Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело № 2 - 235/2020

УИД 43RS0034-01-2020-000078-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., без ведения аудиопротокола, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в июле 2019 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (Межрайонное) (далее – УПФ) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ года в назначении пенсии было отказано. При определении специального стажа ответчиком частично были включены периоды работы истца в ГУП «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в должности штабелевщика, обрубщика, чокеровщика, раскряжевщика; период работы истца в ГУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности вальщика; в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.; период в ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением истец не согласен, просит суд обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный страховой стаж в полном объеме и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнили заявленные исковые требования, на уточненных требованиях настаивали, просив дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика УПФ РФ в Слободском районе по доверенности ФИО3 иск не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии, представила подробные возражения на иск.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (Межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из решения в специальный стаж истца частично включены периоды работы истца в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности штабелевщика, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности обрубщика сучьев, чокеровщика, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности штабелевщика, с ДД.ММ.ГГГГ в должности штабелевщика, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности сучкоруба, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности штабелевщика, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности раскряжевщика, с ДД.ММ.ГГГГ. – в должности сплотчика, с 01ДД.ММ.ГГГГ – в должности вальщика леса, сучкоруба, чокеровщика, трелевщика, с ДД.ММ.ГГГГ. – в должности вальщика леса. С подсчетом фактического времени, включенного ответчиком в специальный стаж за вышеуказанные периоды, истец не согласен, им и его представителем произведен расчет стажа исходя из выполнения в спорные периоды работы по профессиям раскряжевщика, обрубщика сучьев, чокеровщика, вальщика леса и штабелевщика древесины на верхнем складе со ссылкой на архивные справки (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то пенсия им назначается с уменьшением пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п.7 ч. 1 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - закон) страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Право на пенсию определяется в соответствии со Списком профессий и должностей рабочих, мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением правительства РФ от 24.04.1992г. № 273.

Право истца на пенсию определяется по Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденному постановлением Правительства РФ № 273 от 24 апреля 1992 года (далее – Список 1992 года).

Указанный Список применяется на территории Российской Федерации в связи с принятием Правительством РФ постановления № 537 от 18 июля 2002 года.

Поскольку спорные периоды работы истца проходили, в том числе и до 1992 года, то при разрешении данного спора следует применить Список N 2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года.

Таким образом, разрешать вопрос о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости следует в рамках п. 2,7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно вышеназванному Списку 1956 года № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел ХХП Лесозаготовки), таким правом пользовались сплотчики. Сучкорубы, раскряжевщики и штабелевщики древесины на складах лесовозных дорог, без исключения из этого перечня нижних складов, то есть конкретизации склада данный Список не содержит.

Постановлением Правительства РФ № 273 от 24.04.1992г. был утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в котором указаны нижеследующие профессии рабочих: «вальщики леса», «обрубщики сучьев», «раскряжевщики», «чокеровщики», «штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах».

Труд «штабелевщика древесины» тарифицируется по ЕТКС выпуск 37 (ранее до 2001 г. – по ЕТКС, выпуск 39). Характеристика работ «штабелевка древесины» не менялась. В нее входит: «откатка брёвен от места раскряжёвки хлыстов, накатка их на вагонетку, цепь, ленту лесотранспортёра, элеватора. Развозка брёвен к штабелям, сортировка их по сортам и размерам, свалка брёвен с вагонетки, лесотранспортёра, откатка и укладка их в штабеля. Выравнивание торцов брёвен (сортиментов) в штабеле и лесонакопителе».

В соответствии с ГОСТ 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности» применяются следующие термины и определения понятий, относящихся к технологии лесозаготовительной промышленности: верхний лесопромышленный склад – лесопромышленный склад, расположенный на лесосеке у лесовозной дороги; промежуточный лесопромышленный склад – лесопромышленный склад, расположенный у лесовозной дороги, для размещения запаса деревьев и хлыстов; нижний лесопромышленный склад – лесопромышленный склад, расположенный в пункте примыкания лесовозной дороги к путям общего пользования; раскряжевка хлыстов – поперечное деление хлыстов на долготьё и (или) сортименты; штабелевка лесоматериалов – укладка лесоматериалов (деревьев, хлыстов) в штабель.

Лесовозными дорогами признаются дороги, предназначенные для вывозки леса с верхних складов на нижние склады или погрузочные пункты. При этом если разделка древесины на предприятии производилась на верхнем складе, а «штабелевщик древесины» был занят на нижнем складе, то он не имеет право на льготную пенсию.

«Штабелевщики древесины» на нижнем складе имеют право на льготную пенсию лишь в одном случае: если в соответствии с технологией лесозаготовительных работ весь процесс разделки древесины производился на нижнем складе.

ФИО1 обратился за назначением досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ при наличии специального стажа – 10 лет 03 месяца, тогда как требуемая продолжительность специального стажа должна составлять 12 лет 06 месяцев.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в <данные изъяты> штабелевщиком древесины, с ДД.ММ.ГГГГ. чокеровщиком древесины, с ДД.ММ.ГГГГ. штабелевщиком древесины, с ДД.ММ.ГГГГ. штабелевщиком древесины, с ДД.ММ.ГГГГ. обрубщиком сучьев, с 21ДД.ММ.ГГГГ. раскряжевщиком древесины, с ДД.ММ.ГГГГ. чокеровщиком древесины, с ДД.ММ.ГГГГ. раскряжевщиком древесины, с ДД.ММ.ГГГГ раскряжевщиком древесины, с 15ДД.ММ.ГГГГ. раскряжевщиком древесины, с ДД.ММ.ГГГГ. обрубщиком сучьев, с ДД.ММ.ГГГГ переведен вальщиком по ДД.ММ.ГГГГ. обрубщиком сучьев, с ДД.ММ.ГГГГ. переведен вальщиком леса в том же лесопункте по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в <данные изъяты>» вальщиком леса, где продолжает работать по настоящее время.

Видом деятельности предприятия, на котором работал истец, в заявленные истцом периоды, являлась заготовка и переработка древесины, что прослеживается из архивных справок (л.д. <данные изъяты>), исторической справки (л.д. <данные изъяты>), акта проверки предприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно <данные изъяты>», утвержденному распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, основной целью и видом деятельности предприятия являлась лесозаготовка.

Из исследованных доказательств прослеживается, что в организации поддерживался единый технологический процесс. Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу: приведенными выше справками, приказами, лицевыми счетами в отношении истца, справкой директора ЛПХ, копиями экономических расстановок средств производства, актами проверок предприятия ответчиком.

В частности из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>) прослеживается, что Леспромхоз занимался заготовкой и разделкой древесины, ее поставкой потребителям посредством сплава и автотранспорта. В состав Леспромхоза входили лесопункты: <адрес>; участки: ремонтно-строительный, дорожно-строительный, ремонтно-механические мастерские, цех лесопиления, цех разделки ГРУ, цех лесозаготовок.

То обстоятельство, что ФИО1 работал штабелевщиком, рскряжевщиком, чокеровщиком, вальщиком леса и обрубщиком сучьев на нижнем складе, указывает на наличие ряда складов на предприятии, при этом четко прослеживается наличие различных структурных подразделений ЛПХ, при этом <адрес> указаны как самостоятельные. Приведенные выше доказательства, позволяют заключить о том, что работа на Нижнем складе не замыкалась только в погрузке леса потребителю, а включала в себя продолжение технологической цепочки, как то, разгрузка хлыстов из машин, заготовка верхнего кола, разделка и раскряжевка хлыстов, перекатывание, переброс и перекидка леса, погрузка леса, дообработка сучьев.

Представленные истцом доказательства - справка директора <адрес> ЛПХ, расстановки средств производства и технологических карт ЛПХ, указывают на то, что на основании технологического процесса раскряжевка, сплотка и штабелевка древесины производилась исключительно на Нижнем складе, т.е. вся разделка древесины осуществлялась на нижнем складе, на верхних же складах производилась заготовка древесины и ее транспортировка к нижнему складу, для последующей разделки, наличие промежуточных складов на предприятии не просматривается.

Из представленных документов прослеживается, что истец работал постоянно без простоя и отвлечений от основной деятельности. По книгам приказов на предприятии работали несколько участков, лесосеки, верхние склады, нижние склады. Работа проводилась по технологии разработки лесосек, нанесение трелевочных волоков погрузочных площадок. Прослеживается единый технологический процесс.

Поскольку по делу установлено, что предприятие, в котором работал истец являлось лесозаготовительным предприятием, истец в профессии штабелевщика древесины, чокеровщика, раскряжевщика, обрубщика сучьев, вальщика леса был занят в едином технологическом процессе, при этом весь процесс разделки древесины производился на нижнем складе, расположенном вдали от населенного пункта, где не были надлежащим образом созданы условия для работы, его работа приравнивалась работе, производимой в делянках – верхних складах, следовательно, истец фактически выполнял работу штабелевщика древесины, раскряжевщика, обрубщика сучьев, чокеровщика и вальщика леса на верхнем складе, соответственно, он имеет право на включение данных периодов работы в специальный стаж.

С учетом вышеизложенного в специальный стаж истца ФИО1 надлежит включить периоды фактической работы в качестве штабелевщика древесины, раскряжовщика, сплотчика, обрубщика сучьев, чокеровщика и вальщика леса согласно записям в трудовой книжке и в соответствии с архивными приказами по предприятию, отраженными в архивных справках №л, №л, №л, №л, №л, №л, №л, №л от ДД.ММ.ГГГГ и № – № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> поскольку именно указанные справки суд находит наиболее полными и достоверными, содержащими подробные сведения о фактическом времени исполнения истцом льготной работы, при этом суд учитывает нижеследующие объемы работы истца:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности штабелевщика, сплотчика: ДД.ММ.ГГГГ год - 11 дней, ДД.ММ.ГГГГ г. - 03 месяца 10 дней;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности обрубщика сучьев, чокеровщика, сплотчика - 03 месяца 11 дней;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности штабелевщика древесины - 04 месяца 21 день;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности штабелевщика древесины и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности обрубщика сучьев - 04 месяца 13 дней;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности штабелевщика древесины: ДД.ММ.ГГГГ - 01 месяц 06 дней, ДД.ММ.ГГГГ - 03 месяца 13 дней;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности раскряжевщика, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности обрубщика сучьев - 03 месяца 13 дней;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности раскряжевщика: ДД.ММ.ГГГГ - 01 месяц 07 дней, 1990 - 02 месяца 27 дней;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности раскряжевщика, сплотчика: ДД.ММ.ГГГГ - 03 месяца 09 дней, ДД.ММ.ГГГГ 02 месяца 16 дней;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности вальщика леса, сучкоруба, чокеровщика, трелевщика - 02 месяца 03 дня;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности вальщика леса: ДД.ММ.ГГГГ - 05 месяцев 28 дней, ДД.ММ.ГГГГ - 07 месяцев 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ - 06 месяцев 04 дня, ДД.ММ.ГГГГ - 05 месяцев 09 дней, ДД.ММ.ГГГГ - 06 месяцев 26 дней.

С учетом включения вышеуказанных судом периодов в специальный стаж истца с учетом специального стажа, включенного ответчиком, по состоянию на дату подачи заявления в УПФ – ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составит более 12 лет 6 месяцев. Следовательно, у истца возникло право на досрочную страховую пенсию по старости с момента достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а потому решение Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии являлось незаконным, соответственно, в этой части иск подлежит удовлетворению.

Требования же истца о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии отдельных вышеуказанных судом периодов работы самостоятельными не являются, поскольку направлены лишь на установление юридически значимых обстоятельств по делу с целью подтверждения требуемого специального стажа для назначения пенсии.

Результатом рассмотрения возникшего между сторонами спора в данном случае является вышеизложенный вывод суда о наличии у истца права на назначение досрочной пенсии и незаконности решения УПФ, поэтому указание в резолютивной части решения суда на включение этих периодов в специальный стаж не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (Межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (Межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2, 7 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова