Решение № 12-1310/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-1310/2017

Дело № 12-1310/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«21» июня 2017 года

г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Н. Чаркова,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ** ** **

** ** ** ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование, что доказательств его вины материалы дела не содержат, а именно не была представлена видеозапись события, не были допрошены свидетели или понятые, которые явились очевидцами событий. Кроме того, считает, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, указав, что не отрицает факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако, из стороны в сторону не шатался и имел опрятный внешний вид.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из оспариваемого постановления ФИО1 ** ** ** в ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ... шел, шатался из стороны в сторону, спотыкался. При разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная. Имел неопрятный внешний вид (одежда в грязи), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток..

При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и виновности в его совершении ФИО1 основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом постановлении оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Факт появления на улице ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, установлен, что также следует из постановления мирового судьи, согласно которому ФИО1 свою вину в совершении вменяемого правонарушения признал. Непризнание ФИО1 своей вины следует расценивать в качестве способа защиты.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Убедительных доказательств заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела ФИО1 суду не представлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности, имущественного положения, обстоятельства, отягчающего ответственность, а также других обстоятельств, влияющих на ответственность.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу, отмены постановления, или снижения наказания, назначенного ФИО1 мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на ** ** ** - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья- Н.Н. Чаркова