Решение № 2-671/2018 2-671/2018~М-664/2018 М-664/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-671/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Кривошееве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2018 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 2 декабря 2014 года между банком и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 114000 рублей под 22,5% годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата не позднее 2 декабря 2019 года.

Истец указывает, что Банк исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, в то время как заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая на 1 августа 2018 года составляет 71359 рублей 37 копеек и складывается из: суммы срочного основного долга в размере 34722 рубля 50 копеек, просроченного основного долга – 24510 рублей, просроченных процентов – 8909 рублей 24 копейки, пени за просроченные проценты – 823 рубля 91 копейку, пени за просроченный основной долг – 2393 рубля 72 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 71359 рублей 37 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1740 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2014 года между банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 114000 рублей под 22,5% годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата не позднее 2 декабря 2019 года.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит в размере 114000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 2 декабря 2014 года.

В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, данное обстоятельства не оспорено в судебном заседании и подтверждается, выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заемщик по указанному кредитному договору отвечает перед кредитором в объеме определенном в расчете задолженности, который был проверен судом и суд находит его правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 71359 рублей 37 копеек и складывается из: суммы срочного основного долга в размере 34722 рубля 50 копеек, просроченного основного долга – 24510 рублей, просроченных процентов – 8909 рублей 24 копейки, пени за просроченные проценты – 823 рубля 91 копейку, пени за просроченный основной долг – 2393 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 1740 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "Россельхозбанк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 71359 рублей 37 копеек (семьдесят одну тысячу триста пятьдесят девять рублей 37 копеек) из которых: сумма срочного основного долга в размере 34722 рубля 50 копеек, сумма просроченного основного долга – 24510 рублей, сумма просроченных процентов – 8909 рублей 24 копейки, пени за просроченные проценты – 823 рубля 91 копейку, пени за просроченный основной долг – 2393 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 рублей 79 копеек (одну тысячу семьсот сорок рублей 79 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года

Судья