Приговор № 1-282/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1 - 282/2019

Следственный номер

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 9 июля 2019 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретарях Пошивайловой О.Ю., Простакишиной Н.В., Янушевиче А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1, старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО2,

подсудимого ФИО,

защитников – адвоката Сиятелева К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Пантелеменюка М.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> – а, <адрес>, неработающего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Амурской области по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно – досрочно по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Амурской области по п. «г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.166, на основании ст.70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание не отбыто),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, и незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 03 часов 35 минут ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении станции технического обслуживания, расположенной по <адрес>, увидел ключи с брелоком автомобильной сигнализации от принадлежащего ФИО11 автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле ворот указанного помещения, и решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения, после чего, при помощи обнаруженных им ключей обеспечил себе беспрепятственный доступ в вышеуказанный автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и, приняв управление на себя, совершил незаконную поездку на данном автомобиле от места парковки до участка местности в точке координат № (восточной долготы) № (северной широты), расположенного возле <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Кроме этого, ФИО, находясь примерно в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле гаража на участке местности в точке координат № (восточной долготы) № (северной широты), расположенного в 30 метрах от <адрес>, бесконтактным способом, через тайник, оборудованный на земле под камнем, на расстоянии 10 сантиметров от левого угла вышеуказанного гаража, незаконно приобрел за 1200 рублей, без цели сбыта, у лица, в отношении которого уголовное преследование не осуществляется, вещество, содержащее в своем составе измельченные части растения и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой не менее 0,27 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 составляет крупный размер. Приобретенное наркотическое средство ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут в автомобиле марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, припаркованном в 50 метрах от кафе-бара «<данные изъяты>» по <адрес>, незаконно сбыл путем передачи в дар лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 55 минут данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля возле <адрес> – а по <адрес>.

Кроме того, ФИО примерно в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаража на участке местности в точке координат № (восточной долготы) № (северной широты), расположенного в 30 метрах от <адрес>, бесконтактным способом, через тайник, оборудованный на земле под камнем, на расстоянии 15 сантиметров от левого угла вышеуказанного гаража, незаконно приобрел за 5500 рублей, без цели сбыта, у лица, в отношении которого уголовное преследование не осуществляется, вещество, содержащее наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой 0,77 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 составляет значительный размер, которое незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его задержания на участке местности, расположенного в пяти метрах от подъезда № <адрес>, и изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота в тот же день в период с 22 часов до 22 часов 30 минут в здании УМВД России по Камчатскому краю по пр. К. Маркса, 25.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и суду пояснил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на СТО, где взял ключи от машины, на которой совершил поездку. Также, показал, что угостил ФИО20 наркотиком, по просьбе последнего.

Из показаний ФИО на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после употребления спиртного, у него произошел конфликт с охранником в пивном баре «<данные изъяты>», после чего он пошел ФИО36, который дал ему ключи от помещения СТО, где находились ключи от автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №. Он решил угнать автомобиль, чтобы поехать в бар и разобраться с охранником. Привел двигатель в рабочее состояние, принял управление автомобилем на себя и совершил на нем поездку, не имея права управления транспортным средством. Возле <адрес> совершил наезд на припаркованные автомобили. С места ДТП скрылся, но впоследствии был задержан. Автомобиль ему никто не разрешал брать, кому он принадлежит ему неизвестно (т.1 л.д.73 – 76, т.2 л.д.201 – 203).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он с помощью сотового телефона через сайт приобрел 1 грамм наркотического средства за 1200 рублей, оплатив его через терминал в магазине по <адрес>. Примерно в 09 часов 10 минут поступило сообщение о местонахождении закладки с наркотиком, куда он и проследовал. Забрал наркотик и положил его в карман куртки. В вечернее время ему позвонил ФИО20 и поинтересовался наличием наркотика. Они договорились встретиться в районе <адрес>. ФИО20 прибыл на автомобиле «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, и они проследовали к бару «<данные изъяты>» по <адрес>. Находясь в автомобиле, он с ФИО20 потребили часть наркотика, после чего, по просьбе последнего передал тому часть наркотического средства, а оставшуюся часть оставил себе. Затем уехал домой. Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д.134 – 138, 201 – 203).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он с помощью сотового телефона на сайте приобрел 1 грамм наркотического средства за 5500 рублей, оплатив его через терминал в магазине по <адрес>. Примерно в 19 часов поступило сообщение о местонахождении закладки с наркотиком около гаража неподалеку от <адрес> наркотик, направился в <адрес>. Позвонил ФИО25 и договорился с ней о встрече возле <данные изъяты>. Затем они на автомобиле ФИО25 проследовали к дому, в котором проживает последняя, где он был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него наркотическое средство (т.2 л.д.147 – 155, 201 – 203).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, его виновность полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон)

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым в ее пользовании находился автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, который она передала ФИО36 для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль располагался возле СТО по <адрес>, ключи от него находились у ФИО36. 25.07.2018 в 04 часа узнала, что ее автомобиль угнан и лицо, им управлявшее, совершило ДТП. Ей проведена автотехническая экспертиза и произведен ремонт автомобиля. Лицом, совершившим угон, является ФИО (т.1 л.д.91 – 94, 198 – 201).

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 25 минут до 03 часов 35 минут поступило сообщение, что автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, совершил ДТП. Указанный автомобиль был выявлен, а лицо, им управлявшее, пыталось скрыться, т.к. находилось в состоянии опьянения, но было задержано (т.1 л.д.77 – 81).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.82 – 85).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут получена ориентировка на задержание автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, водитель которого совершил ДТП у <адрес> и с места происшествия скрылся. Данный автомобиль был обнаружен и установлена личность водителя. Им оказался ФИО, в отношении которого составлены соответствующие административные документы (т.1 л.д.99 – 101).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, аналогичными показаниям свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.102 – 104).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ФИО11 обратилась за помощью к ФИО36 для ремонта своего автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ оставила автомобиль около помещения СТО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в баре употребляла спиртное, после чего ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО по телефону сообщил, что избит охранником и находится в помещении СТО. Попросила ФИО36 приехать за ней, чтобы забрать ФИО. Когда она и ФИО36 вернулись на СТО, то ФИО там не обнаружили. Также отсутствовал автомобиль, принадлежащий ФИО11. Впоследствии ей стало известно, что на данном автомобиле ФИО совершил ДТП (т.1 л.д.86 – 88).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила повреждения на своем автомобиле «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №. Также имелись повреждения у стоящего рядом автомобиля. Впоследствии стало известно, что лицо, управлявшее автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», совершило столкновение с указанными автомобилями. ДД.ММ.ГГГГ свой автомобиль продала, оценку ущерба не проводила (т.1 л.д.105 – 106).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым в июле 2018 года в результате столкновения были повреждены стоявшие по <адрес> автомобили. В результате противоправных действий его автомобиль не пострадал. В феврале 2019 года продал свой автомобиль «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.195 – 197).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час припарковал свой автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут обнаружил на нем новые повреждения. В ГИБДД сообщили, что по факту повреждения его автомобиля составлены соответствующие документы. Он обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта ущерб составил 92 610 рублей (т.1 л.д.109 – 110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, размером 3x3 метра, расположенного возле помещения СТО по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.61 – 65).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный у <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружен автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.215 – 217).

Из протокола выемки, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО11 изъят автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.153 – 155, 156 – 162).

Согласно заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ совершен угон принадлежащего ей автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, (т.1 л.д.60).

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО, у <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (т.1 л.д.168).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО (т.1 л.д.182).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ величина расходов, необходимых для приведения автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, в состояние, в котором он находился, с учетом износа заменяемых комплектующих, составляет 403 209 рубля 54 копеек (т.1 л.д.202 – 212).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки «Toйота Креста», государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам на дату и в месте ДТП составляет 92 610 рублей (т.1 л.д.116 – 141).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО11 (т.1 л.д.214).

По факту незаконного сбыта наркотических средств

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил ФИО и поинтересовался о наличии наркотического средства. Тот дал понять, что может угостить его наркотиком. Он забрал ФИО в 23 часа в районе 5 км и они, прибыв к бару «<данные изъяты>» по <адрес>, совместно потребили наркотическое средство, находясь в салоне автомобиля «Сузуки Эсудо», государственный регистрационный знак №. Он попросил ФИО угостить его наркотиком, после чего тот передал ему часть остававшегося наркотического средства и уехал. Наркотик он поместил в солнцезащитный козырек над местом водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, а наркотическое средство изъято (т.2 л.д.106 – 109).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут на <адрес> задержан автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО20. По внешним признакам последний находился в состоянии наркотического опьянения. Заметил, что в солнцезащитном козырьке над водительским местом, находится фольгированный сверток, а на заднем пассажирском сиденье - полимерная бутылка со следами горения. Данная информация передана в дежурную часть ГИБДД. В отношении ФИО20 составлены административные документы. При осмотре автомобиля, которым управлял ФИО20, изъяты обнаруженные предметы: сверток с веществом, похожим на табак, и бутылка из полимерного материала (т.2 л.д.43 – 46).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ, связанных с проверкой информации о причастности ФИО20 к незаконному обороту наркотических средств. Ход и результаты данных мероприятий отражены в материалах уголовного дела (т.2 л.д.47 – 49).

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО23, согласно которым, он участвовал в качестве представителя общественности ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №. Ход и результаты мероприятия отражены в документе, составленном должностным лицом. Изложенные в нем сведения соответствуют произошедшим событиям (т.2 л.д.36 – 37).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 взял у него в пользование автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов до 06 часов последний позвонил и сообщил, что задержан сотрудниками полиции. Впоследствии ему стало известно, что в ходе осмотра данного автомобиля обнаружены наркотики. К наркотикам никакого отношения не имеет. О причастности ФИО20 к незаконному обороту наркотических средств ему неизвестно (т.2 л.д.21 – 23).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщил и показал на месте: 03.11.2018 в 09 часов через терминал в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском заказал и оплатил наркотическое средство; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в тайнике, оборудованном на расстоянии 10 сантиметров от левого угла гаража, расположенного на участке местности в точке координат № (восточной долготы) № (северной широты), в 30 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, забрал наркотик; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском встретился с Сошниковым; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в автомобиле «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 50 метрах от бара «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, передал ФИО3 наркотик (т.2 л.д.139 – 143).

В соответствии с протоколом явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах сбыта им наркотического средства ФИО20 (т.2 л.д.126 – 128).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> – а по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, изъяты: сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения; бутылка из полимерного материала со следами горения (т.2 л.д.10 – 15).

Согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,27 грамма, содержит наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)- 2201), которое является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и измельченные части растения (т.2 л.д.18).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,26 грамма, содержит наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и измельченные части растения (т.2 л.д.71 – 73).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.80 – 83, 84).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.29 – 30, 31 – 32, 33).

В соответствии с протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J 4», модель SM-J400F, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.172 – 173, 175 – 178, 179).

По факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств в значительном размере

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО попросил забрать его с остановки «<данные изъяты>» и отвезти в <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут того же числа она забрала ФИО и они проследовали к дому 10 по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где в 21 час 25 минут расстались. Спустя некоторое время, была задержана сотрудниками полиции. В ходе её личного досмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.2 л.д.112 – 114).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ, направленное на изобличение преступной деятельности ФИО, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Ход и результаты данных мероприятий отражены в материалах уголовного дела (т.2 л.д.120 – 123).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22, аналогичными показаниям свидетеля ФИО26 (т. 2 л.д.115 – 119).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО27, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя общественности при личном досмотре ФИО. Ход и результаты данного мероприятия отражены в соответствующем документе, составленном должностным лицом. Изложенные в нем сведения соответствуют произошедшим событиям (т.2 л.д.88 – 90).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО28, аналогичными показаниям свидетеля ФИО27 (т. 2 л.д.91 – 93).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщил и показал на месте: 11.11.2018 в 18 часов 20 минут через терминал в магазине «Связной» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском заказал и оплатил наркотическое средство; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в тайнике, оборудованном на расстоянии 15 сантиметров от левого угла гаража, расположенного на участке местности в точке координат № (восточной долготы) № (северной широты), в 30 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, незаконного приобрел наркотик; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в пяти метрах от подъезда № <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском был задержан (т.2 л.д.163 – 166).

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО в карманах брюк обнаружены и изъяты два полимерных пакета, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество (т.1 л.д.226 – 227).

Из справки специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразное вещество светло-фиолетового цвета, массой 0,36 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.232).

Согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество светло-фиолетового цвета, массой 0,41 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.234).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в полимерном пакете, массой 0,40 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним :PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.219 – 221).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в полимерном пакете, массой 0,35 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.225 – 227).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кассовый чек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.229 – 230, 231).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены объекты и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.232 – 234, 235 – 236).

Из протокола выемки и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J 4», модель SM-J400F, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.172 – 173, 175 – 178, 179).

Согласно показаниям свидетеля ФИО29, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, подсудимый оказывает ей материальную помощь, характеризует последнего с положительной стороны.

Сопоставляя между собой вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого, показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью доказана и квалифицирует действия ФИО:

- по факту неправомерного завладения автомобилем - по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем (угон);

- по факту незаконного сбыта наркотических средств по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере;

- по факту незаконных приобретения, хранения наркотических средств по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом установленных судом обстоятельств, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, подтверждающих виновность ФИО в совершении данных преступлений.

О наличии умысла у ФИО на совершение вышеуказанных деяний свидетельствуют его показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также иные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, подтверждающие намерения подсудимого, и последующее осуществление последним целенаправленных противоправных действий, связанных с неправомерным завладением транспортным средством, а также незаконным оборотом наркотических средств, с учетом их вида и размера.

Данные обстоятельства объективно подтверждены показаниями вышеуказанных свидетелей, оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий, иными материалами, в которых зафиксировано и отражено обнаружение и изъятие угнанного транспортного средства, а также наркотических средств, и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Квалифицируя действия подсудимого как угон, суд учитывает, что автомобиль, которым неправомерно завладел ФИО, находился в законном пользовании потерпевшей, при этом последняя не давала своего согласия на то, чтобы подсудимый управлял и распоряжался данным автомобилем, тем не менее, тот, несмотря на данные обстоятельства, осуществил целенаправленные действия по неправомерному завладению транспортным средством, тем самым выполнил объективную сторону данного состава преступления.

Вещества, незаконный оборот которых осуществил ФИО, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, являются наркотическими средствами.

Размер данных наркотических средств определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и отнесен к крупному и значительному размерам соответственно.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, при использовании исследовательского материала, которые пришли к выводу о том, что из незаконного оборота изъяты наркотические средства, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз.

В судебном заседании не установлено обстоятельств того, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания, в связи с чем не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> – а <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете в ОВД не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности (т.3 л.д.40).

Согласно характеристике из ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имел неустойчивое правопослушное поведение, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям (т.3 л.д.42 – 43).

В соответствии со сведениями из ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю подсудимому за нарушения порядка отбывания условного осуждения продлен испытательный срок на 1 месяц, окончание срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.45).

По прежнему месту работы в магазине «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>» подсудимый характеризуется положительно (т.2 л.д.157, 158).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» в должности рабочего склада ФИО показал себя с положительной стороны (т.3 л.д.38).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт по инкриминируемым фактам преступной деятельности: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного, а также по факту незаконного сбыта наркотических средств – явку с повинной (т.2 л.д.126 – 128).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, являются рецидив преступлений, а также по факту неправомерного завладения автомобилем – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из материалов дела, а также показаниями подсудимого в судебном заседании, сообщившего, что в трезвом состоянии он не совершил бы подобного деяния, в связи с чем суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что употребление ФИО спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение существенно повлияло на совершение им данного преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО и условия его жизни, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, активное способствование их раскрытию и расследованию, молодой возраст, в целом положительные характеристики с мест работы и жительства, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения наказания, с применением ст.73 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенных преступлений, в т.ч. связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества.

Также, суд по вышеуказанным обстоятельствам не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что инкриминируемые ФИО деяния совершены в течение испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом характера и степени опасности совершенных преступных деяний и данных о личности подсудимого, считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору суда и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, с учётом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым за особо тяжкое преступление.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства и по вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая гражданский иск, заявленный ФИО19 (т.1 л.д.148), суд, признавая за истцом право на удовлетворение гражданского иска, оставляет его без рассмотрения, ввиду необходимости предоставления дополнительных документов и сведений, подтверждающих обоснованность и размер заявленных требований.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что судьба вещественных доказательств: свертка из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения, бутылки из полимерного материала со следами горения, автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, разрешена приговором Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 (т.3 л.д.33).

Также, суд в части арестованного имущества – мобильного телефона «Samsung Galaxy J 4», модель SM-J400F, принадлежащего ФИО, считает необходимым снять арест с данного имущества, ввиду отсутствия необходимости в дальнейшем применении данной меры (т.2 л.д.190 – 194).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому адвокатом ФИО30 в размере 30840 рублей (т.3 л.д.74), а также в судебном заседании адвокатом Пантелеменюком М.Л. в размере 6384 рублей, а всего в размере 37224 рублей, подлежат взысканию с ФИО в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту неправомерного завладения автомобилем) на срок 2 (два) года;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере), с применением ст.64 УК РФ, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по факту незаконных приобретения, хранения наркотических средств в значительном размере) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, и определить ФИО окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев 3 (три) дня.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета с фиксирующейся горловиной, внутри которых находится наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, - уничтожить; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле; сотовый телефон «Samsung Galaxy J 4», хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, - возвратить ФИО; автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, - оставить ФИО11 по принадлежности.

Снять арест, наложенный на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 4», модель SM-J400F.

Гражданский иск, заявленный ФИО19, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО процессуальные издержки в размере 37224 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий