Решение № 2-1487/2025 2-1487/2025(2-7003/2024;)~М-6623/2024 2-7003/2024 М-6623/2024 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1487/2025

Дело № 2-1487/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-012093-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Гросс И.В.,

при секретаре Апарневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплицкой ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что он является собственником ...., которая располагается этажом выше ...., принадлежащей на праве собственности истцу. Ответчиком был реконструирован наливной пол в квартире, путем демонтажа предусмотренной застройщиком стяжки пола, в результате чего уменьшились звукоизоляционные характеристики объекта недвижимости. Полагает, что изменение конструктивна пола выполнено с нарушением строительных норм и правил, что привело к повышению уровня шума в квартире: любой шум, разговор людей, падение предметов на пол, передвижение предметов по полу и другие действия, неблагоприятно воздействуют на истца. Просит обязать ФИО2 за свой счет осуществить ремонтно-строительные работы конструкции пола квартиры по адресу ...., обеспечивающие нормативную и проектную звукоизоляцию в соответствии с требованиями строительных норм, технических регламентов и звукоизоляционных требований в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Указал, что несогласие ответчика с расчетом, произведенным экспертом, не означает, что экспертом произведены неверные расчеты и для расчета использованы ненадлежащие показатели. Кроме того, в доме, где проживает истец и ответчик весь первый этаж занят магазинами.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Выразил несогласие с произведенным экспертом расчетом, изложенным в письменных пояснениях к заключению эксперта № 41-25-10-12. Пояснил, что экспертом при сравнении применяется коэффициент, который относится к перекрытиям между помещениями квартир и расположенными под ними магазинами, а следовало использовать коэффициент перекрытий между помещениями квартир и офисов, поскольку на первом этаже расположено офисное помещение по оказанию услуг.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законом и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г.N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, и неионизирующих излучений должны соответствовать инсоляции, ионизирующих санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником ...., которая располагается этажом выше ...., принадлежащей на праве собственности ФИО1.

При обращении с исковым заявлением, истец полагала, что ответчиком в связи с реконструкцией наливного пола в его квартире, нарушена шумоизоляция, в связи с чем нарушены права истца.

Как следует из заключения эксперта ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» от 03.10.2025,по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что фактическая конструкция пола в .... полностью отличается от конструкции пола (в том числе шумоизоляционного покрытия пола), предусмотренной застройщиком согласно проектной документации: «Многоквартирный дом с объектами общественного назначения, подземной автопарковкой и объектами инженерной инфраструктуры по адресу: .... шифр 11652-1, раздел АР.

В помещениях жилых комнат .... конструкция полов и напольного покрытия на момент производства экспертизы состоит из следующих слоев: железобетонная плита перекрытия (межэтажное перекрытие), гидро-звукоизолирующий рулонный материал «ШУМАНЕТ-100» толщиной 5 мм, теплоизоляционный материал Пеноплекс толщиной 50 мм, выравнивающая сухая стяжка из двух слоев гипсоволокнистых листов ГВЛВ Кнауф суперпол толщиной 20 мм, напольное покрытие линолеума. Согласно проектному решению конструкция полов в помещениях квартир должна состоять из следующих слоев: железобетонная плита перекрытия (межэтажное перекрытие), шумоизоляция толщиной 4 мм, полусухая стяжка из цементно-песчаного раствора с фиброволокном М100 с армированием металлической сеткой.

После произведенных работ по изменению конструкции полов ответчиком, звукоизоляция ограждающей конструкции пола в ...., расположенной в многоквартирном доме по адресу: .... не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», СП 275.1325800.2016 «Конструкции, ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции».

Для устранения выявленных нарушений в части нарушения звукоизоляции ограждающей конструкции пола в ...., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: .... требуется привести полы в первоначальное проектное состояние с целью восстановления звукоизоляции ограждающей конструкции пола в указанной .....

По ходатайству ответчика в судебное заседание для допроса приглашен эксперт. Ответчик указывал на использование при расчете экспертом уменьшенной толщины железобетонной несущей плиты перекрытия. Кроме того, экспертом берется во внимание индекс изоляции воздушного шума «перекрытия между помещениями квартир и расположенными под ними магазина», а следовало брать индекс из 4 строки «Перекрытия между жилыми помещениями общежитий».

Допрошенный в судебном заседании эксперт заключение поддержал в полном объеме. Конструктив пола не соответствует проектной документации застройщика. Шум создавали искусственно. Пояснила, что для проверки расчета ей понадобится время.

В материалы дела экспертом представлены письменные пояснения к заключению эксперта № 41-25-10-12, согласно которым экспертом из указанных таблиц нормативных документов (сводов правил) принят второй пункт требуемого нормативного индекса изоляции воздушного шума междуэтажного перекрытия и сопоставлена с нормативным индексом изоляции воздушного шума перекрытия по таблице 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» и по таблице 1 СП 275.1325800.2016 «Конструкции, ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции».

Экспертом из указанных таблиц нормативных документов (сводов правил) принят второй пункт требуемого нормативного индекса изоляции воздушного шума ограждающими конструкциями и приведенные уровни ударного шума под перекрытиями при передаче звука сверху вниз. В многоквартирном жилом доме по адресу: .... жилые квартиры расположены начиная со второго этажа, на первом этаже расположены нежилые помещения под общественную деятельность, в частности под магазины. Во втором пункте если внимательно прочитать ее содержание указано следующее «Перекрытия между помещениями КВАРТИР и расположенными под ними магазинами». То есть экспертом верно принято значение нормативного индекса изоляции, так как обследуемое перекрытие находится между помещениями квартир, и ниже расположены магазины.

Ответчиком в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сравнивать расчетную величину индекса изоляции с нормативной величиной требуется по 4 пункту таблицы № 1 СП 275.1325800.2016, однако в данном пункте приведены значения для перекрытия общежития, которое не является квартирой в многоквартирном жилом доме.

В расчете действительно имеется ошибка при определении поверхностной плотности элемента перекрытия m?.

Экспертом сделан перерасчет ее величины m? = 2500 х 0,25 = 625 кг/м?, однако на итоговый расчет эта величина не повлияла.

На основании произведенного расчета звукоизоляция ограждающей конструкции пола в ...., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», СП 275.1325800.2016 «Конструкции, ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции».

Суд при разрешении спора принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта и письменные пояснения к нему, поскольку данная экспертиза содержит описание проведенного исследования, расчеты, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта убедительно мотивированы. Заключение по форме отвечает требованиям процессуального закона. Экспертное заключение сделано специалистом, обладающим высшим образованием, достаточным стажем и опытом экспертной работы, опирается на специальные познания.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что нарушение звукоизоляции квартиры истца произошло в результате ремонтных работ, произведенных ответчиком (реконструкции полового покрытия), в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Коноплицкой ФИО9 (паспорт №) удовлетворить.

Возложить на ФИО3 ФИО10 (паспорт №) обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет осуществить ремонтно-строительные работы конструкции пола в квартире по адресу: ...., обеспечивающие нормативную и проектную застройщиком звукоизоляцию в соответствии с требованиями строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гросс

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.