Постановление № 1-73/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу

№ 1-73/2019
г. Санкт-Петербург
22 мая 2019 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, при секретаре Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ** Кадырова О.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ** Чернышева А.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** г., а также переводчика СП «*» ФИО3, представившего удостоверение №0321,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ** г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: **, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

он (ФИО2) в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ** г., находясь на первом этаже в помещении комнаты, оборудованной для проживания рабочих здания **, расположенного по адресу: **, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в указанном выше помещении комнаты, тайно похитил принадлежащий У.. смартфон марки * в корпусе серебристого цвета ИМЕЙ1: ** ИМЕЙ2: **, стоимостью 6 400 рублей, с защитным кейсом-книжкой *, стоимостью 400 рублей, защитной пленкой * на стекло, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора **, не представляющей материальной ценности и картой памяти *, объемом памяти 2 Gb, стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив У.. своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

Потерпевший У.. на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Одновременно представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 не возражал против проведения судебного заседания без потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим. Он все осознал, загладил причиненный потерпевшему ущерб, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Адвокат Чернышев А.А. полностью поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, в связи с тем, что подсудимый ранее не судим, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, стороны примирились.

Прокурор Кадыров О.В. не возражал против проведения судебного заседания без участия потерпевшего, при этом считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшему У.. возмещен, похищенное имущество возвращено владельцу, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. У.. претензий к подсудимому ФИО2 не имеет. Преступление, совершенное ФИО2 отнесено к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим. Положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшим У.. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, претензий материального и морального характера у потерпевшего У.. к подсудимому ФИО2 не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ст.25 УПК РФ в данном случае соблюдены, оснований не доверять заявлению потерпевшего У.., а также его позиции, изложенной в соответствующем ходатайстве, у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому ФИО2, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело 1-73/2019 (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 ** года рождения, уроженцу **, гражданину **, в виде заключения под стражей – отменить.

ФИО2, ** года рождения, уроженца **, гражданина ** освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

До вступления настоящего постановления в законную силу избрать в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца г. **, гражданина ** меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-сенсорный мобильный телефон марки * в корпусе серебристого цвета ИМЕЙ1: ** ИМЕЙ2: **, карту памяти черного цвета с надписью на лицевой стороне * 2 Gb, кассовый чек на покупку мобильного телефона марки * от ** г., переданные на ответственное хранение потерпевшему У.., по вступлении постановления в законную силу – оставить у потерпевшего У.. по принадлежности с правом распоряжения (том ** л.д.**).

Процессуальные издержки, по настоящему уголовному делу возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: