СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3741/2017 2-3741/2017 ~ М-3300/2017 М-3300/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3741/2017

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3741/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 196 441 рубль, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 14 182 рубля, оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в июле 2017 года. Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ответчику были переданы, однако ФИО2 свои обязательства по возврату сумм займов не исполнил, денежные средства ответчиком не возвращены.

ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 500 000 рублей, 6 000 долларов США, 6 000 Евро, которые ФИО2 обязался вернуть ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ подтверждается письменным документом, с указанием всех необходимых условий такого договора. Оригинал расписки о получении денежных средств приобщенные к материалам дела, подтверждают факт передачи ФИО3 в долг денежных средств ФИО2 в размере 6 000 долларов США, 6 000 Евро, 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 нарушил условия договора и до настоящего времени долг не возвратил, не смотря на то, что срок возврата истек.

Представленная расписка подписана лично ФИО2 и содержит существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Более того, подписывая указанный документ, ФИО2 тем самым выразил свое согласие с условиями займов, в том числе, касающимися размера сумм, порядка и времени возврата денежных средств.

При этом суд учитывает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство. Заемщик, ознакомившись с условиями займа, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в кредитную организацию или к иному физическому лицу с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.

Представленные суду доказательства дают основания считать договор займа заключенным. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 196 441 рубль.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 182,00 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца в размере 14 182,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются квитанцией серии НК №202404 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей за представление интересов в Сормовском районном суде.

При определении размеров суммы, взыскиваемой с истца в возмещении расходов за оплату услуг представителя, судом учитывается мнение Европейского суда по правам человека. В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы.

Исследовав материалы дела, исходя из сложности настоящего дела, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в <адрес>, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 1 196 441 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 182 рубля 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3741/2017

Судья Сормовского районного суда Т.Ю. Грачева