Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 10-4/2020

Дело № Мировой судья Егорова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Щекино Тульской области Беловой Т.В.,

защитника адвоката Залуцкого А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №250797 от 14.02.2020 года,

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Залуцкого А.А., поданную в защиту осужденного ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Щекинского судебного района Тульской области, от 13.01.2020 года, которым было рассмотрено представление начальника филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%,

установил:

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 29.12.2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Начальник филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, указывая на то, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, совершал прогулы по месту работы в ООО «<данные изъяты>».

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Щекинского судебного района Тульской области, от 13.01.2020 года представление начальника филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области удовлетворено, не отбытая ФИО1 часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 4 дня с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Залуцкий А.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Щекинского судебного района Тульской области, от 13.01.2020 года, считая его не отвечающим критериям справедливости.

Адвокат Залуцкий А.А. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Щекинского судебного района Тульской области, от 13.01.2020 года отменить.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что не желает участвовать в рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в Щекинском районном суде Тульской области.

Представитель филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора г.Щекино Тульской области Белова Т.В. просила постановление мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Щекинского судебного района Тульской области, от 13.01.2020 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу адвоката Залуцкого А.А. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные сторонами в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. При этом осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным ФИО1 от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Щекинского судебного района Тульской области, от 29.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Указанный приговор вступил в законную силу 10.01.2019 года, поступил на исполнение в филиал по Щекинскому району ФКУ У ИИ УФСИН России по Тульской области 11.11.2019 года и 15.11.2019 года ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Щекинскому району ФКУ УФСИН России по Тульской области.

Из справки первоначальной беседы с осужденным к исправительным работам от 15.11.2019 года следует, что осужденный ФИО1 явился в уголовно- исполнительную инспекцию для постановки на учет, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем он дал письменную подписку. В день постановки на учет осужденному ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>».

18.11.2019 года осужденный ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>», где согласно приказа № от 18.11.2019 года осужденный принят на работу с 19.11.2019 года.

02.12.2019 года из ООО «<данные изъяты>» поступило сообщение, что с 22.11.2019 года по 29.11.2019 года ФИО1 допустил прогулы.

В тот же день с осужденным ФИО1 была проведена профилактическая беседа, получено объяснение, в котором осужденный факт прогулов подтвердил, указав, что оправдательных документов не имеет. Было вынесено предупреждение в письменной форме о замене наказания более строгим видом наказания. ФИО1 был предупрежден об ответственности за повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания

19.12.2019 года из ООО «<данные изъяты>» поступило сообщение, что 16.12.2019 года, 17.12.2019 года, 18.12.2019 года ФИО1 совершил прогулы на работе.

В тот же день осужденный ФИО1 явился в инспекцию, где по факту совершения прогулов без уважительных причин с ним была проведена воспитательная беседа, получено объяснение, в котором осужденный факты прогулов подтвердил, повторно разъяснена ответственность за злостное нарушение порядка отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно признал несостоятельными доводы осужденного ФИО1 о том, что прогулы в ООО «<данные изъяты>» им были допущены по уважительной причине – в связи с отсутствием у него денежных средств на дорогу до места работы.

Как следует из представленных материалов, об отсутствии у ФИО1 денежных средств на дорогу до места работы ФИО1 контролирующему органу не сообщал, об изменении ему места работы либо условий работы не ходатайствовал.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные данные были обоснованно расценены мировым судьей в качестве злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО1 наказания подлежат отклонению, поскольку ФИО1, несмотря на проводимую с ним работу и предупреждение о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, имея реальную возможность исполнения приговора, достаточных мер к этому не предпринял и неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания.

С учетом изложенного, мировой судья в полном соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ заменил ФИО1 исправительные работы на лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении представления начальника филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы не допущено. Представление инспекции рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, мировому судье не предоставлено.

К числу лиц, на которых распространяется действие ч.5 ст.50 УК РФ, ФИО1 не относится.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно был определен срок наказания в виде лишения свободы в виде 2 месяцев 4 дней (из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ) с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что не отбытый ФИО1 срок исправительных работ составляет 6 месяцев 13 дней.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба адвоката Залуцкого А.А., поданная в защиту осужденного ФИО1, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Щекинского судебного района Тульской области, от 13.01.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Залуцкого А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – (подпись)