Апелляционное постановление № 22-3680/2024 22К-3680/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 3/2-108/2024

Судья – Старилов М.Ю. Дело №22-3680/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 23 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

обвиняемой (посредством ВКС) ...........1

адвоката (посредством ВКС) Чариковой В.В., предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........6, в защиту обвиняемой ФИО1, на постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .........., которым в отношении:

...........1, ................

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по .......... включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемой ...........1 и действующей в ее защиту адвоката Чариковой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших обжалуемое постановление суда отменить, изменив в отношении обвиняемой меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Хостинского района СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ...........1, мотивировав ходатайство необходимостью дополнительного допроса потерпевшего, выполнением требований, установленных ст.ст.215-217 УПК РФ, а также производством иных следственных и процессуальных действий. ...........1, оставаясь на свободе, опасаясь суровости назначенного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Более того, она не трудоустроена, то есть не имеет какого-либо постоянного источника дохода, в связи, с чем преступная деятельность служит для нее основным источником существования.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой ...........1 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту обвиняемой ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать в отношении последней иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В основу принятого судом первой инстанции решения положена лишь тяжесть предъявленного ...........1 обвинения. Следователем не приведено доказательств наличия у обвиняемой намерений скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. ...........1 признала вину в полном объеме, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме. Судом не принят во внимание юный возраст обвиняемой и нахождение ее в состоянии беременности.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7 от .......... было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........8 предварительное следствие по уголовному делу производится следственной группой, в состав которой также вошел и следователь ...........5

.......... по подозрению в совершении данного преступления ...........1 была задержана в порядке, предусмотренном ч.2 ст.91 УПК РФ и .......... ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по ...........

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........9 до 3 месяцев, то есть до ...........

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, учитывает наличие оснований и соблюдение порядка ее задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и соблюдение порядка её применения на протяжении более чем 2 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемой, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленного против собственности, а также учитывает данные о личности обвиняемой, которая не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Краснодарского края, не работает, не имеет устойчивых социальных связей, ранее не судима.

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя, принял во внимание тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, данные о ее личности, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств сделал правильный вывод о невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемой ...........1 под стражей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, входящим в состав следственной группы, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Доводы адвоката ...........10 и обвиняемой ...........1 о признании последней вины в совершении инкриминируемого преступления, а также активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства следователя являться не могут.

Доводы стороны защиты о возмещении потерпевшей ...........11 причиненного преступлением ущерба в сумме 135 000 руб., также не могут являться основаниями к изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о допущенной следователем волоките по уголовному делу, уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и признаны несостоятельными, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемой ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у нее тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

Также суд апелляционной инстанции лишен возможности убедиться в правдивости доводов стороны защиты о нахождении обвиняемой ...........1 в состоянии беременности, поскольку каких-либо объективных данных подтверждающих это, сторонами не представлено.

При этом необходимо отметить, что состояние беременности само по себе не является препятствием для содержания под стражей, а также не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 мая 2024 года о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по .......... включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая ...........12