Решение № 12-199/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-199/2021

Дело № 12-199/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 июля 2021 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Верещагин Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу ФИО2 ича на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810169210460015163 от 29.04.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810169210460015163 от 29.04.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с жалобой о его отмене, указав, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки ФИО3, государственный регистрационный знак № находился во владении ООО «Релайнс».

Жалоба направлена почтой 06.05.2021 в установленный законом срок для обжалования (ст.30.3 КоАП РФ).

Определением Торжокского межрайнного суда Тверской области от 18.05.2021 жалоба ФИО2 передана в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание заявитель ФИО2, представитель Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления на основании следующего.

Правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств.

Из постановления начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810169210460015163 от 29.04.2021 следует, что 27.04.2021 в 12:34:59 по адресу: 191 км 550 м а/д России, нп Поддубки, Калининский район, Тверская область, водитель транспортного средства марки ФИО3, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.27) собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства свидетельство, о действующей поверке которого приведено в постановлении.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11. КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленными суду собственником автомобиля документами подтверждено, что на момент совершения правонарушения 29.04.2021 автомобиль марки ФИО3, государственный регистрационный знак № находился во временном владении ООО «Релайнс» в рамках договора аренды транспортного средства от 21.04.2021,

на срок до 21.04.2021.

Считаю, что данный документ является допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в действительности совершенной сделки с передачей в аренду транспортного средства, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810169210460015163 от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 ича удовлетворить.

Постановление должностного лица начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810169210460015163 от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Е. Верещагин

Дело № 12-199/2021