Решение № 2А-1499/2021 2А-1499/2021~М-1015/2021 М-1015/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1499/2021

Дело № 2а-1499/2021

УИД № 23RS0044-01-2021-001457-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 18 июня 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Котляровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Северскому району к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Северскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в ИФНС по Северскому району Краснодарского края состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Объектом налогообложения является транспортное средство, которое находилось в собственности ФИО1 автомобиль Нисссан Блюберд, государственный регистрационный номер №, год выпуска 1997 год, дата регистрации права 05.12.2000г., дата утраты права 06.03.2019г. и земельные участки с кадастровым номером №, площадью 982 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права 24.05.2013г., дата утраты права 04.08.2017г., кадастровая стоимость 541 495 руб. и с кадастровым номером № площадью 784 кв.м., инвентаризационная стоимость 368 521 руб., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права 01.01.2005г. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Налогоплательщику было направлены требования № 1861 об уплате налога и пени по состоянию 02.08.2016г., со сроком на добровольное исполнение до 12.09.2016г., № 389 об уплате налога и пени по состоянию 13.02.2017г., со сроком на добровольное исполнение до 10.04.2017г. В установленных в требованиях сроки налогоплательщик исполнил частично обязанность по уплате в бюджет задолженностей, уплатил задолженность по земельному налогу позже установленного срока, но была начислена пеня, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.08.2020г. судебный приказ от 14.08.2020г. отменен. На основании изложенного административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 1188 руб., пеню в размере 180,98 руб. и пеню по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселения в размере 4 руб. 98 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик предоставила суду заявление, в котором возражала относительно удовлетворения иска, просила в иске отказать по сроку исковой давности, против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не возражала.

Руководствуясь ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями части 1 статьи 292 КАС РФ, которой установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлась собственником транспортного средства – автомобиля Нисссан Блюберд, государственный регистрационный номер №, год выпуска 1997 год, дата регистрации права 05.12.2000г., дата утраты права 06.03.2019г. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 982 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права 24.05.2013г., дата утраты права 04.08.2017г., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. и является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 784 кв.м., инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>

Административным истцом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 68384785 от 27.09.2016г. об уплате налогов за 2015,2016 года, со сроком уплаты не позднее 01.12.2016г.В установленный срок налогоплательщиком был транспортный налог не уплачен, задолженность по земельному налогу была ФИО1 уплачена позже установленного срока, согласно ст.75 НК РФ начислены пени, в связи с чем истцом в адрес административного ответчика направлены требования № 1861 об уплате налога и пени по состоянию 02.08.2016г., со сроком добровольного погашения до 12.09.2016г., № 389 об уплате налога и пени по состоянию 13.02.2017г., со сроком добровольного погашения до 10.04.2017г.

В соответствии с ч.1, 2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование об уплате налога, не превышающего сумму в размере 10000 рублей, датировано 02.08.2016г., до 12.09.2016г. установлен срок для добровольного исполнения.

Таким образом, с 12.09.2016г. по 12.03.2017г. у налогового органа была возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1

Кроме того на основании неисполнения налогоплательщиком требования № 389 от 13.02.2017г. со сроком уплаты до 10.04.2017г. налоговый орган также имел право на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа в срок до 13.08.2017г.

Из представленного истцом копии определения об отмене судебного приказа по делу №2а-1506/2020 следует, что налоговый орган только 14.08.2020 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть спустя более 3 лет со дня истечения срока обращения в суд. Данных об обращении ИФНС России по Северскому району с указанным заявлением в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок не имеется.

14.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, который определением того же судьи от 27.08.2020 года был отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, со дня истечения срока –12.03.2017г., установленного налоговой инспекцией для добровольной уплаты задолженности (налоговое требование по состоянию на 13.02.2017г.) и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа от 14.08.2020г., шестимесячные сроки, установленные в п. 2 ст. 48 НК РФ, были пропущены.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 07.04.2021 года.

Рассматривая ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска и административного ответчика ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При обращении в суд с административным исковым заявлением ИФНС России по Северскому району суд восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, ссылаясь на обширный документооборот и большой объём работы по взысканию налогов, пеней и штрафов при небольшой численности работников правового отдела инспекции ответственных за подготовку, направление административных исковых заявлений в судебные интенции, а также то, что налоговым огранном осуществляется взыскание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Однако, учитывая обстоятельства дела, указанные причины пропуска срока не являются уважительными, не могут служить основанием для восстановления срока на подачу административного иска.

Часть 1 статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Северскому району к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья Ю.А. Колисниченко