Решение № 2-1414/2023 2-142/2024 2-142/2024(2-1414/2023;)~М-1301/2023 М-1301/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1414/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г.Баймак РБ

Дело №, УИН №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты>» к <данные изъяты> взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время взыскание долга с должника по договору подряда затруднительно, в силу того что в отношении <данные изъяты> возбуждено дело о несостоятельности(банкротстве),определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № введена процедура наблюдения. Между ФИО9 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед подрядчиком за исполнение <данные изъяты> всех обязательств принятых по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ФИО10 в пользу <данные изъяты> сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. установленные судебным актом Арбитражного суда; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО11 не явился, извещался судом надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и <данные изъяты>», был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда <данные изъяты> обратился в Арбитражный суд РБ. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты>» к <данные изъяты>», взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Однако в отношении <данные изъяты>» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве),определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № введена процедура наблюдения.

Поручителем по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ действует до полного исполнения сторонами обязательств и прекращает действие после выполнения заказчиком своих обязательств по договору подряда, либо после выполнения поручителем обязательств по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если Законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника, поскольку иное не предусмотрено параграфом 5 главы 23 ГК РФ. В пункте 7 названного постановления закреплено обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям.

Согласно п.7.3 договора подряда, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик по письменному требованию подрядчика, уплачивает подрядчику неустойку в размере <данные изъяты> от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> от ориентировочной общей стоимости работ. Согласно расчету, неустойка составляет в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> (ИНН № к ФИО13 ( паспорт №) о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев