Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1122/2017

Гражданское дело № 2-1122/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 (ранее ФИО1) Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств с ФИО3 (ранее ФИО1) Е.И., указывая, что между ООО КБ «Смоленский банк» и ФИО2 (в настоящее время ФИО3) дд.мм.гггг заключен договор № ххх в форме заявление о предоставлении кредита, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей. В соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в сумме 215 000 руб. 00 коп., на срок до дд.мм.гггг, с уплатой процентов в размере 21% годовых, ежемесячный платеж 6 657 руб. 62 коп., за несвоевременное внесение платежей предусмотрен штраф в размере 2 % от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай. дд.мм.гггг ООО Коммерческий банк «Смоленский банк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский Банк». Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В нарушение условий договора ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства. По состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности составила 184377 руб. 35 коп., из которых 102261 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, 61546 руб. 58 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 20569 руб. 62 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательства. Первоначально истец обращался в суд с требованиями к ответчику в порядке приказного производства, однако, определением мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4887 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО1) Е.И. и её представитель, допущенный к участию в деле в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, - ФИО4 исковые требования в части суммы основного долга не оспаривали, пояснили, что до закрытия банка платежи вносились своевременно. Впоследствии по вине банка ответчица не знала, куда платить кредит. С суммой штрафа также не согласны, полагают, что истец злоупотребляет правом. Кроме того, просят суд снизить начисленные проценты по кредиту, а также применить срок исковой давности. Поддержали представленный суду письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО КБ «Смоленский банк» и Рыбкиной (в настоящее время ФИО3) Е.И. был заключен кредитный договор № ххх в форме Заявления о предоставлении кредита, Информационного графика платежей и Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 215 000 руб. 00 коп., процентная ставка составляет 21% годовых, дата последнего погашения кредита и платы за пользование кредитом дд.мм.гггг, величина ежемесячного платежа 6 657 руб. 62 коп. Условиями договора предусмотрен штраф за просрочку очередного платежа в размере 2% от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность в размере 184 377 руб. 35 коп., из которых: 102 261 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, 61 546 руб. 58 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 20 569 руб. 62 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательства.

дд.мм.гггг ООО Коммерческий банк «Смоленский банк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский Банк».

Приказом Банка России от дд.мм.гггг № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» с дд.мм.гггг отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам, Банк в праве потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, дд.мм.гггг в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в срок до дд.мм.гггг Требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчётом задолженности; выписками по счету; заявлением № ххх на предоставление кредита; информационным графиком платежей; требованием в адрес ответчика о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности несостоятелен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязан вносить денежные средства на счет не позднее 18 числа каждого месяца.

дд.мм.гггг ответчик платеж не осуществил, следовательно, на основании ст. 200 ГК РФ истцу стало известно о нарушении своего права дд.мм.гггг.

При этом дд.мм.гггг ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось к мировому судье судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО5 Судебным приказом от дд.мм.гггг мировой судья судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> взыскал с ФИО5 в пользу Банка задолженность в размере 184 377 руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 443 руб. 78 коп.

дд.мм.гггг судебный приказ, вынесенный дд.мм.гггг, был отменен.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Оценив имеющиеся доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 102 261 руб. 15 коп. в счёт уплаты по основному долгу обоснованы.

Согласно статье 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором. По состоянию на дд.мм.гггг сумма неуплаченных процентов составила 61 546 руб. 58 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы истца и его представителя о том, что у ФИО3 (ранее ФИО2) отсутствовала реальная возможность внесения платежей по кредиту - несостоятельны, так в соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником в том числе и в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в связи с закрытием филиалов и представительств банка, ответчик не предпринял мер к внесению причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, ответчиком не представлено.

Ссылка представителя ответчика на несоблюдение истцом положения статьи 165.1 ГК РФ, в связи с ненадлежащим вручением требования о возврате долга, в данном случае не состоятельна.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.5.1 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита. Согласно Условий договора штраф за нарушение сроков возврата кредита составляет 2% от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства - штраф за просрочку внесения очередного платежа в счёт погашения задолженности в общей сумме 20 569 руб. 62 коп.

Ответчик и его представитель в судебном заседании указали, что заявляя требования о взыскании неустойки, истец злоупотребляет правом, просили снизить неустойку в том числе.

Пункт первый статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд учитывает, что исковое заявление к ФИО3 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору поступило от банка в апреле 2017 года, при этом задолженность образовалась в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что у банка отсутствовала реальная возможность обратиться с иском за защитой нарушенного права ранее января 2017 года.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки (2% от первоначальной суммы кредита, за каждый случай), последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до 5 000 руб.

Таким образом, требования истца к ответчику ФИО3 (ранее ФИО2) подлежат удовлетворению частично по вышеизложенным мотивам.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4 576 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ранее ФИО1) Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 168 807 руб. 73 коп., а также госпошлину в размере 4 576 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ___________________ В.А. Кривчук