Решение № 2-2278/2019 2-2278/2019~М-1913/2019 М-1913/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2278/2019

дело №2-2278/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76458,08 рубля в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по госпошлине 2493,74 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». В соответствии с уведомлением ФИО3 был установлен лимит кредитования в сумме 110 000 руб. Согласно условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Банк предоставил заемщику кредит в общей сумме 234 036,96 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 64327,21 руб., по процентам 12130,87 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав в качестве соответчика ФИО1

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на то, что задолженность по кредиту в связи с нарушением графика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, однако, последующими платежами долг гасился. Долг истцом рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что взыскиваемая задолженность находится в пределах срока исковой давности с учетом факт обращения банка за судебным приказом и его последующей отменой. В уведомлении банка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении кредитования указано требование погасить образовавшуюся задолженность ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п. 5.2 Дополнительных условий весь долг становится просроченным через 40 дней – с ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердить направление заемщику уведомления об изменении процентной ставки не может.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании иск не признал, указав, что исходя из даты просрочки платежа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен. В силу ст.1175 ГК РФ при предъявлении иска к наследникам срок исковой давности не приостанавливается и не прерывается никакими обстоятельствами. Просил учесть, что банк без законных оснований удержал внесенные платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2953,96руб., 615,37 руб. на погашение пеней, а ДД.ММ.ГГГГ – 1528,79 руб. в счет расходов по госпошлине. Также банк не доказал, что условия об изменении процентной ставки по кредиту публиковались

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. было подписано Уведомление в ОАО «УралСиб» об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению лимит кредитования установлен на сумму 110 000 рублей, определена процентная ставка 24 % годовых. Факт получения заемщиком кредитных средств периодическими операциями снятия денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «УралСиб», Правилами и Тарифами.

Приложением № к указанным Правилам являются Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «УралСиб».

Истец, ссылаясь на п.ДД.ММ.ГГГГ Условий выпуска, применил при расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ годовую ставку 30%.

Указанным пунктом предусмотрено право банка вносить изменения и дополнения в Условия (Тарифы), однако, за исключением процентной ставки по кредиту.

В связи с чем расчет истца по увеличенной до 30% ставке является неправомерным.

Согласно п.3.2.2.1 Дополнительных условий заемщик обязан не позднее 40 дней с даты расчета текущего календарного месяца разместить на счете денежные средства для погашения суммы технической задолженности, всей суммы процентов на техническую задолженность, не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита), всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом.

Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 нарушила условия кредитного договора по внесению обязательных платежей, уплаты процентов за пользование представленными кредитными ресурсами.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа город Уфа ФИО6, следует, что наследниками имущества ФИО3, состоящего из доли квартиры по адресу: <адрес>, доли жилого помещения и доли земельного участка по адресу: <адрес>, являются ее мать ФИО2 и сын ФИО1, что подтверждается их заявлениями к нотариусу о принятии наследства.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Учитывая, что ФИО2, ФИО1, являясь наследниками по закону после смерти ФИО3, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 в отношении 62\100 в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> (по 1\2 каждому наследнику), соответственно стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору установлено следующее.

Из кадастровой справки следует, что стоимость земельного участка по адресу <адрес>, правообладателем 62/100 которого являлась ФИО3, составляет 898620,63 рублей, таким образом стоимость 62/100 доли ФИО3, включенной в наследственную массу составляет 557144,79 рублей.

Стоимость жилого помещения по адресу <адрес>, правообладателем 62/100 которого являлась ФИО3, согласно кадастровой справке составляет 1572749,43 рублей, таким образом стоимость 62/100 доли ФИО3, включенной в наследственную массу составляет 975104,65 рублей.

Стоимость квартиры по адресу: <адрес>, правообладателем 1/6 доли которой являлась ФИО3, согласно кадастровой справке составляет 3209068 рублей, таким образом стоимость 1/6 доли ФИО3, включенной в наследственную массу составляет 534844,67 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО2, ФИО1, составляет 2067094,11 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32952,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 594,58 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящем споре решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для определения стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, суд не принимает. Ответчики являлись участниками указанного гражданского дела, в связи с чем установленная судом стоимость наследственного имущества применима и в настоящем споре.

Кроме того, суд учитывает, что сторона ответчика, не соглашаясь с установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью имущества, в тоже время каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества, суду не представила.

Также суд считает необходимым учесть, что решением Октябрьского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца за счет этого же наследственного имущества задолженность в общем размере 36539,54 руб. (просроченный основной долг в размере 32469,07 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2812,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1258,43 руб.).

Таким образом, заявленная в настоящем споре задолженность находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества с учетом ранее присужденных ко взысканию задолженностей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по кредиту 64327,21 руб. (таблица л.д.15 –оборот). Согласно уточненному расчету по процентам, исчисленным по ставке 24%, долг по процентам составляет 6022,23 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления ПВС РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что условиями спорного договора не предусмотрен график гашения долга с заранее установленной суммой (ввиду плавающего размера задолженности в связи с проведением текущих операций снятия денежных средств) срок исполнения заявленного кредитором обязательства подлежит установлению исходя из Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «УралСиб».

Согласно п. 2.2.1 Дополнительных условий, являющихся Приложением №3 к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «УралСиб», в последний рабочий день каждого месяца (дата расчета) банк рассчитывает сумму задолженности, подлежащую уплате клиентом и устанавливает дату погашения задолженности в соответствии с п. 3.2.2.1 Дополнительных условий. Указанным пунктом предусмотрено, что заемщик обязан погасить сумму задолженности не позднее 40 дней с даты расчета текущего календарного месяца.

Исходя из данных условий задолженность за август 2016г. должна была быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета ДД.ММ.ГГГГ + 40 дней).

С исковым заявлением в Октябрьский райсуд г.Уфы истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Размер задолженности по кредиту (основному долгу) определяется на дату ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) – в пределах срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно расчету задолженности в период внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сумма выданного и непогашенного кредита составила 62457,11 руб. В таблице 1.3 (л.д. 17 оборот) отражено начисление основного долга в размере 3287,22 руб. с установленной датой гашения ДД.ММ.ГГГГ, а также гашение основного долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1375,52 руб.

С учетом данных операций сумма долга по кредиту составляет 64327,21 руб. (62457,11 руб. +3287,22 руб. - 1375,52 руб.).

Вместе с тем, при расчете задолженности по процентам (по ставке 24%) суд считает необходимым проверить арифметическую правильность расчета банка с учетом того, что истцом в материалы дела представлено несколько вариантов размера задолженности по процентам.

Представителем истца указано, что предъявленная в иске задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В таблице начисленных процентов на ссудную задолженность усматривается размер начисленных процентов за указанный период в общей сумме 4417,97 руб. (1361,40 + 1207,10 + 129,34 + 1228,67 + 491,46). В таблице начисленных процентов на просроченную ссудную задолженность усматривается размер начисленных процентов за указанный период в общей сумме 1532,49 руб. ( 242,74 + 166,32 + 438,63 + 489,14 + 195,66).

Таким образом, размер начисленных, но неуплаченных процентов составляет 5950,46 руб.

Также судом установлен факт неправомерного списания истцом суммы 1528,79 руб. на оплату расходов по госпошлине, присужденных отмененным судебным приказом, а также удержания с нарушением ст. 319 ГК РФ внесенных заемщиком платежей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2953,96руб., 615,37 руб. на погашение пеней, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом этого задолженность по процентам подлежит уменьшению на 5098,12 руб. руб., то есть до 852,34 руб. (5950,46 руб. -5098,12 руб.).

Суд учитывает, что сумма долга не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам после смерти ФИО3 (с учетом ранее присужденных ко взысканию задолженностей), а потому считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере выданных кредитных средств 64327,21 руб., начисленных процентов за пользование кредитом в размере 852,34 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Как предусматривает статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2155,38 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что ГПК РФ не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1077,69 рубля с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № в размере выданных кредитных средств 64327,21 руб., начисленных процентов за пользование кредитом в размере 852,34 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1077,69 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1077,69 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: М.Д.Жучкова