Решение № 2-2148/2024 2-2148/2024~М-699/2024 М-699/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-2148/2024

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 02 апреля 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 354 110 руб. 49 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 741 руб. 10 коп.,

установил:

в обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. *** между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк расторг в одностороннем порядке договор ***, путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета. Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО1 извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

*** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. *** между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 420 000 руб. Ответчик обязался погашать образовавшуюся задолженность ежемесячными минимальными платежами, оплачивать обслуживание карты.Штраф (в размере 0,1% от просроченный задолженности) за неоплату регулярного платежа начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений задолженности по кредитному договору.

Факты выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждаются следующими документами, находящимися в кредитном деле: анкетой-заявлением; кредитным договором; историей всех погашений клиента.

*** банк в одностороннем порядке расторг договор, о чем уведомил ответчика. Согласно п. 8.1 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № *** *** был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 354 110 руб. 49 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 370 руб. 55 коп.

На основании заявления ФИО1 судебный приказ по делу *** от *** о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судьей судебного участка № *** *** был отменен.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с *** по *** составила 354 110 руб. 49 коп., из которых: 326 321 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 21 062 руб. 18 коп. - просроченные проценты; 6 726 руб. 81 коп. - штрафные проценты.

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не опровергнут.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по договору кредитной карты, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности, процентов и штрафов.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 741 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 354 110 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 741 руб. 10 коп., а всего 360 851 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***