Решение № 2-131/2017 2-131/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности, указав, что <дата изъята> Банк «Первомайский» заключил кредитный договор <номер изъят> с ФИО2 на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых на срок до <дата изъята>. На основании заявления на открытие счета клиента, <дата изъята> Банк выдал ФИО2 банковскую карту на ее имя, на счет которой зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. <дата изъята> между Банком (Первомайский) и ИП ФИО4 был заключен договор <номер изъят>-УРПА уступки прав требования ( цессии), в том числе, по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) <номер изъят>, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору перешли к ФИО1 Просит суд, с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО6, извещенная судом надлежащим о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждается, что <дата изъята> Банк «Первомайский» заключил кредитный договор <номер изъят> с ФИО2 на выдачу кредита.

По условиям соглашения о кредитовании, содержащимся в анкете-заявлении о предоставлении кредита сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Согласно условий соглашения о кредитовании ответчик взял на себя обязательство выплачивать сумму кредита и начисленные на него проценты за пользование кредитом, согласно графика платежей сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Между тем, принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты.

Условиями соглашения предусмотрено, что в случае нарушения должником обязательств по заключенному договору, банком установлена ставка штрафа по просроченному кредиту в размере 50% годовых, ставка штрафа за несвоевременную уплату процентов 1% ежедневно.

Согласно договора <номер изъят>-УРПА уступки прав требования ( цессии) от <дата изъята> Банк «Первомайский» передал ИП ФИО4 права требования к ФИО2 по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>

Согласно договора уступки прав (требований) <номер изъят> от <дата изъята> ИП ФИО4 передал ФИО1 права требования к ФИО2 по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на <дата изъята> составила: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> копеек; просроченные проценты по основному долгу 2008 рублей 46 копеек; просроченные проценты по основному долгу <данные изъяты> копейки.

Из содержания заявления истца об уменьшении размера исковых требований следует, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи, с чем общая сумма задолженности ответчика перед истцом на <дата изъята> составила <данные изъяты> копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку указанный расчет соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметическим верным.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение, доказательств погашения полной суммы задолженности суду не представлено, в связи, с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора <номер изъят> от <дата изъята> на оказание юридических услуг и представительство в суде, расписки от <дата изъята> ФИО1 оплатил ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2906,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2017 года.

Судья Р.Р. Хамидуллаева.