Решение № 2-1848/2018 2-1848/2018 ~ М-1377/2018 М-1377/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1848/2018

Дело № 2-1848/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.Д. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> расходы на оплат юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на копировальные услуги в сумме <данные изъяты>, ссылаясь, что решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены его исковые требования к СПАО «Ингосстрах», взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а так же неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По делу установлено, истец А.М.Д. является собственником автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе <адрес> канала г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.Д.А., Opel Astra, государственный регистрационный знак № под управлением П.В.В., Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.С.С.

ДТП произошло в результате нарушения водителем П.В.В. управлявшим транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный знак № ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода с СПАО «Ингосстрах» в пользу А.М.Д. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями подтверждаются копиями: решения суда, справкой, другими материалами дела.

Исходя из абзацев первого и второго пункта 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу).

При наличии таких данных суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( как того просит истец).

Неустойка составит <данные изъяты> Истец самостоятельно снизил размер неустойки, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, по правилу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>

Суд не может принять довод ответчика о том, что в пользу истца ранее была взыскана неустойка на момент вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ). Данный довод опровергается материалами гражданского дела № 2-92/2018 по иску А.М.Д. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, т.к. требований о взыскании неустойки на момент вынесения решения суда истец не заявлял. Судом взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая незначительную сложность дела, объем предоставленной юридической помощи, суд считает заявленный размер судебных расходов неразумным и несоразмерным, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости их снижения до <данные изъяты>.

Кроме того суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на копировальные услуги в размере <данные изъяты>

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Предоставленная истцом квитанция №0000182 об оплате денежных средств за оказанные истцу услуги по копированию (заказчик А.М.Д.) не подтверждает копирование документов, относимых к существу спора.

Действительно, согласно квитанции к приходному номеру А.М.Д. уплатил <данные изъяты> за изготовление копий 100 листов. В квитанции не указано, какие документы копировались, стоимость копирования одного листа. При исковом материале в 22 листа и при наличии одного ответчика несение затрат на копирование в размере <данные изъяты> истцом не доказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в бюджет в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12,67,198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу А.М.Д. неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в сумме <данные изъяты> расходов на изготовление копий в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через райсуд в течение месяца через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода

Копия верна.

Председательствующий: Е.В. Базурина