Решение № 12-1785/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-1785/2018

Дело № 12-1785/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 11 октября 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев жалобу директора ООО «Автотранспортное предприятие» на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июля 2018 года № ООО «Автотранспортное предприятие» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Директор «Автотранспортное предприятие» не согласился с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении «Автотранспортное предприятие» не уведомлялось надлежащим образом, поскольку уведомление о составлении протокола и постановления по делу пришло позднее вынесения протокола и постановления. Также указал, что сотрудники МУГАДН не имели соответствующих полномочий на проведение вышеуказанных действий.

В судебном заседании представитель ООО «Автотранспортное предприятие» доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственный инспектор ТО ГАДН по Вологодской области Северо-восточного МУГАДН ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

На основании п. 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2018 года в 14 часов 30 минут и в 14 часов 47 минут по адресу: г. Вологда, ост.п. Архангельская были выявлены нарушения требований законодательства, выразившееся в том, что выявлен факт выпуска транспортного средства на линию в состоянии, при котором эксплуатация автотранспортного средства запрещена, не работает в установленном режиме световые приборы, установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Виновность ООО «Автотранспортное предприятие» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26 июня 2018 года, актом результата осмотра (обследования) транспортного средства от № от 28 апреля 2018 года и приложением к нему, копией распоряжения о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации и копией рейдового задания от 24 апреля 2018 года №, копиями путевого листа, и всеми материалами дела в их совокупности.

Суд учитывает, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования статьей 26.1, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Согласно части 4 физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. На основании части 4.1. в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела установлено, что ООО «Автотранспортное предприятие» получило повестку на составление протокола по делу об административном правонарушении на 25 июня 2018 года. Фактически почтовая корреспонденция была доставлена 27 июня 2018 года, тем самым ООО «Автотранспортное предприятие» не имело реальной возможности присутствовать при составлении протокола и постановления о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автотранспортное предприятие» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья И.М. Леонова