Постановление № 5-576/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-576/2017

КОПИЯ

Дело № 5-576/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 05 июля 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галкина Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> не работающей, зарегистрированной и проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекаемой, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

В судебном заседании, привлекаемой к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, находилась в <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, нанесла побои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, а именно нанесла несколько ударов по рукам и ногам последней, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признала полностью.

Судья, выслушав привлекаемую к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что она проживает с дочерью ФИО4, последняя долго гостила у бабашки в <адрес>, приехала в <адрес>, в июне 2017 года, в настоящее время у нее с дочерью хорошие отношения, конфликтов нет, претензий к дочери не имеет; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ на почве неприязненных отношений, у нее со своей матерью ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой она причинила последней телесные повреждения. В данный момент отношения с ФИО1 у нее хорошие, с матерью она примерилась; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении разбирательства по факту причинения ей телесных повреждений; определением о возобновлении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; направлением ФИО1 на судебно-медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на лицо; справкой из БУ «Когалымская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО4 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО4 не имеет.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (п. 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.12.2013 №2125-О).

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО4 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным

Таким образом, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО4 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО4 устное замечание.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-576/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры