Решение № 2-2637/2021 2-2637/2021~М-1311/2021 М-1311/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2637/2021

Дело № 2-2637/2021

03RS0003-01-2021-001651-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Запольских З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд по правилам договорной подсудности с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2010 в размере 465 810, 52 рублей, из которых: сумма основного долга – 316 836,4 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 128 974, 12 рублей, сумма неустойки – 20 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 859 рублей.

Иск мотивирован тем, между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 29.11.2010, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 352 950 рублей на срок 30.11.2015 под 17% годовых. 20.12.2013 право требования по кредитному договору перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №/УКТ. Заемщик обязательства по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнял.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено о ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебном заседание не явился, представлено возражение на исковое заявление, в котором указано на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции закона, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 29.11.2010, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 352 950 рублей на срок 30.11.2015 под 17% годовых. Возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 600 рублей.

20.12.2013 право требования по кредитному договору перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №/УКТ.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету № за период с 29.11.2010 по 03.12.2020.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору № от 29.11.2010 составляет 465 810, 52 рублей, из которых: сумма основного долга – 316 836,4 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 128 974, 12 рублей, сумма неустойки – 20 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ от 27.01.2020 судебный приказ № 2-1309/2017 от 08.09.2017 о взыскании с ФИО1 пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 29.11.2010 составляет 445 810, 52 рублей отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно штампу на почтовом конверте настоящий иск был сдан в почтовое отделение 26.01.2021, т.е. по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа от 08.09.2017 – 27.01.2020.

Защита нарушенных прав в период действия судебного приказа происходила с 08.09.2017 по 27.01.2020 – 2 года 4 месяца 18 дней, следовательно, срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, срок исполнения по которым наступил до 08.09.2015 (26.01.2021 – 3 года исковой давности - 2 года 4 месяца 18 дней (период действия судебного приказа).

Банком не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам с 29.09.2015 по 30.11.2015 (срок исполнения периодических платежей согласно графику платежей): основной долг – 25 040, 27 рублей, проценты за пользование кредитом – 722, 24 рублей.

Расчет неустойки в исковом заявлении и приложенных материалах отсутствует, поэтому суд руководствуется периодом, указанным в расчете исковых требований по процентам: с 29.11.2011 по 20.12.2013. Поскольку по платежам за указанный пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.11.2010 в размере: основной долг – 25 040, 27 рублей, проценты за пользование кредитом – 722, 24 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования банк связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска при его подаче составляла 465 810, 52 рублей, требования удовлетворены на сумму 25 762, 51 рублей (5,53 %).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 419 12 рублей (7 579 х 5,53 %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2010 в размере основной долг – 25 040, 27 рублей, проценты за пользование кредитом – 722, 24 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 419 12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 05.04.2021.

Судья М.З. Галлямов

Решение06.04.2021