Приговор № 1-258/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-258/2019

Дело № 1-258/2019

42RS0008-01-2019-001520-30


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» июля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего Баженова В.И.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение <данные изъяты>,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>:

1).04.09.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2019 года в период времена с 19 часа 50 минут до 23 часов 00 минут, ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> - 31, в ходе ссоры, возникшей в связи с противоправным поведением потерпевшего Баженова В.И., оскорбившего ФИО3 и применившего в отношении нее насилие, действуя умышленно, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла Баженову В.И. кухонным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в туловище, причинив потерпевшему <данные изъяты> которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО3 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желала их совершения.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, дала показания соответствующие установочной части приговора, указала, что перед тем, как ударить ножом Баженова В.И., последний нанес ей пощечину, от которой она упала на пол, что начало конфликта между ними мог видеть <данные изъяты>, который открывал ей дверь дома, а потом лег спать. Показала, что в дальнейшем Баженов В.И. схватил ее за ворот одежды и затащил волоком сначала в комнату, а затем в коридор, в результате, когда он ее отпустил, она прошла на кухню, взяла нож и нанесла ножевое ранение в область <данные изъяты> потерпевшего.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме показаний подсудимой виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается:

показаниями потерпевшего Баженова В.И. в судебном заседании, согласно которым вечером 20 апреля 2019 года находился в гостях у <данные изъяты> в доме по <данные изъяты><данные изъяты> вместе со своей сожительницей ФИО3, выпивали. В процессе распития спиртного ФИО3 ушла из дома на продолжительное время. Когда она вернулась, он стал предъявлять ей претензии, что она ему изменяет, толкнул ее. После чего помнит, что получил удар ножом от ФИО3 под ключицу справа. Подтвердил, что потерпевшая оказывала ему медицинскую помощь, перебинтовывая рану, что проживал с подсудимой три года и ранее таких конфликтов не было. Показал, что обстоятельства произошедшего помнит плохо, так как был пьян. Не отрицал, что начало конфликта между ним и ФИО3 мог видеть <данные изъяты>, так как тот открывал Федосово й дверь дома после длительного ее отсутствия. Не настаивал на строгом наказании.

Оценивая показания потерпевшего Баженова В.И. в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании, согласно которым, весной 2019 года <данные изъяты> позвонила ФИО3 и пригласила ту к себе в гости, когда ФИО3 пришла, они стали выпивать. Вечером к ним пришел и Баженов. После этого ФИО3 куда-то уехала, отсутствовала в доме около двух часов. Когда вернулась, он пошел открывать ей дверь. Затем Баженов стал предъявлять ей претензии, между ними начался конфликт из-за длительного отсутствия ФИО3, развитие и окончание конфликта между ними он не видел, так как лег спать. Когда проснулся, то увидел сидящего на диване Баженова В.И. с ранением в области <данные изъяты>. На его вопрос Баженов пояснил ему, что его порезала ФИО3. Он перебинтовал рану Баженову, вызвал скорую помощь, допускал, что перебинтовывать Баженова ему помогала и ФИО3. На следующий день, когда в их доме проводились следственные действия с участием ФИО3, от последней ему стало известно, что ФИО3 ударила ножом Баженова, так как тот ударил ее.

Не подтвердил оглашенные в судебном заседании, данные на предварительном следствии и в ходе проверки показаний на месте показания, согласно которым … когда он вернулся в зал… ФИО3 через 20 секунд зашла в зал с ножом и нанесла Баженову один удар ножом в туловище, в момент нанесения удара Баженов стоял и смотрел на Федосову… (т.1 л.д. 67-68, л.д. 117-121).

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает достоверными показания свидетеля в судебном заседании, так как они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями как потерпевшего Баженова В.И., так и самой подсудимой ФИО3, и критически относится к его же показаниям на предварительном следствии, так как такие его показания противоречат не только его показаниям, но и показаниям потерпевшего и подсудимой в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований никаких не имеется.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 22.04.2019 он по приглашению сотрудников полиции принимал участие при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО3 До начала следственного действия ему были разъяснены права, ответственность понятого…. В ходе проверки показаний на месте, участники следственного действия по указанию ФИО3 проехали на адрес: <данные изъяты>, где ФИО3 показала, что в период с 19 часов 50 минут до 23 часов 20.04.2019 в ходе ссоры она нанесла один удар кухонным ножом, который взяла из хлебницы, стоящей на кухне... в область правой ключицы Баженову <данные изъяты>… (л.д. 61-62).

Показания свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (л.д. 63-64).

Оценивая показания свидетелей <данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного, виновность ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово следует, что 21.04.2019 в 02 часа 56 минут от абонента № 8-904-572-98-72 поступило сообщение о причинении ножевого ранения Баженову по адресу: <данные изъяты> (л.д.3).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП « Кедровка» УМВД России по г. Кемерово следует, что из ОКБСМП поступило сообщение, что в 04 часа 10 минут 21.04.2019 поступил Баженов В.И. с адреса: <данные изъяты>. 20.04.2019 в 23 часа порезан известным по месту жительства. Диагноз <данные изъяты> ( л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является квартира по адресу : <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъяты пятна бурого цвета с матраса, два ножа из хлебницы (л.д.6-17).

Согласно справке ОКБ скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского Баженов В.И., <данные изъяты> находится с 21.04.2019 в отделении травматологии и диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 21).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.04.2019 Баженов В.И. указал, что 20.04.2019 в период времени с 19 часов 55 минут до 23 часов 00 минут, в ходе ссоры с ФИО3, последняя нанесла ему один удар ножом в область правой ключицы (л.д. 22).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 показала на месте и рассказала участникам следственного действия, что в период с 19 часов 50 минут до 23 часов 00 минут 20.04.2019 в ходе ссоры с Баженовым В.И., находясь в квартире по адресу : <данные изъяты>, взяла из хлебницы на кухне кухонный нож и нанесла последним один удар в область правой ключицы потерпевшего ( л.д. 42-46).

Согласно протоколу следственного эксперимента ФИО3 при проведении последнего показала, что в момент нанесения ножевого ранения потерпевший Баженов В.И. сидел на корточках, к ней спиной, что она держала нож в левой руке, что она обошла его и встала к нему лицом к лицу. Далее потерпевший взмахнул руками снизу вверх, а она сделала шаг вперед и Баженов В.И. задел левой частью туловища нож ( л.д. 98-104).

Согласно заключению эксперта №2345 от 15.05.2019 Баженову В.И. причинена <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная рана образовалась от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- 20.04.2019. Возможность получения данного повреждения от удара ножом в область правой ключицы не исключается (л.д.82-83).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства: кухонным ножом с белой пластмассовой рукояткой (л.д.86-90,92).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении. При этом признательные показания самой ФИО3 подтверждаются как показаниями потерпевшего Баженова В.И., так и показаниями свидетеля <данные изъяты>., непосредственного очевидца начала конфликта между подсудимой и потерпевшим.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО3, не имеется.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его достоверности у суда не имеется.

При этом суд исключает из числа доказательств показания свидетелей <данные изъяты>. (л.д. 122-124, л.д. 125-127), данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании. Так, в своих показаниях свидетели <данные изъяты>. рассказывают об обстоятельствах участия при проведении проверок показаний на месте с участием <данные изъяты> из которых следует, что <данные изъяты> видели, как в их присутствии ФИО3 нанесла ножевое ранение Баженову В.И. Вместе с тем, учитывая, что <данные изъяты> отрицал в судебном заседании факт того, что он являлся свидетелем нанесения Баженову В.И. удара ФИО3, а был свидетелем только начала конфликта между ними, при этом указал также, что <данные изъяты> конфликт между подсудимой и потерпевшим видеть совсем не могла, так как в этот момент спала. Подсудимая ФИО3 и потерпевший Баженов В.И.в судебном заседании подтвердили указанные показания свидетеля <данные изъяты> которые суд расценивает как достоверные. Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании не допрашивалась, ее показания в судебном заседании, данные на предварительном следствии, не оглашались. Помимо этого из показаний свидетелей <данные изъяты> на предварительном следствии следует, что проверка показаний на месте с участием <данные изъяты> проводилась по адресу: <данные изъяты> Однако в указанной квартире инкриминируемое ФИО3 преступление не совершалось, а было совершено ФИО3 по иному адресу. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, показания свидетелей <данные изъяты>. не могут быть положены в основу обвинения.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимая факт использования кухонного ножа при совершении преступления не отрицала. Помимо признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего, факт использования ножа при совершении преступления подтверждается и объективными данными, заключением судебно- медицинской экспертизы от 15.05.2019, зафиксировавшей на теле потерпевшего <данные изъяты>.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший нанес удар по щеке ФИО3 от которого та упала, после чего схватил за ворот ее одежды и затащил сначала в комнату, а далее волоком в коридор, иных действий по отношению к подсудимой Баженов В.И. не совершал, то такие действия Баженова В.И., суд расценивает исключительно как противоправные, в связи с чем, исключает из описания события преступления указание на то, что действия Баженова В.И. носили также и аморальный характер. При этом такое изменение обвинения не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> не находится (л.д.156,158), <данные изъяты> характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного полиции (л.д. 160), занимается общественно- полезной деятельностью, ранее судима, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, мнение потерпевшего, не желающего назначения ФИО3 наказания, связанного с реальным лишением свободы, ее молодой возраст и состояние здоровья ее родителей.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины. Преступление, совершенное ФИО3, носило очевидный характер. Дача ФИО3 объяснений, участие в проверке показаний на месте и в следственном эксперименте, не могут, по мнению суда, безусловно, свидетельствовать о том, что ФИО3 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, а также принимая во внимание, что ФИО3 совершила аналогичное преступление в период испытательного срока, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО3 в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии у нее смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово 04.09.2018, которым она осуждена к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Учитывая положения ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО3 условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож с белой пластмассовой рукояткой подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.09.2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.09.2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить прежней. Содержать в Сизо-1 г. Кемерово ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 - ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО3 по настоящему приговору - с 21.04.2019 до вступления приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.09.2018 в период с 28.06.2018 по 27.08.2018 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: кухонный нож с белой пластмассовой рукояткой уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий