Приговор № 1-255/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-255/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Феодосия Байрамова С.Ф.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Теслицкого В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО9 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в официальном браке, не имеющего детей, военнообязанного, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,-

установил:

ФИО9 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО9, будучи неофициально трудоустроенным в АО «ГК «ЕКС» в должности «Электромонтажника» и не являясь материально ответственным лицом, указанного Общества, примерно в июне 2024 г., недалеко от <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО8 Б.Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества АО «ГК «ЕКС» в крупном размере с участков, на которых проводились работы по демонтажу линий электропередач расположенных от ПС 110 кВ «Старый Крым», расположенных возле автодороги 35Н-582 (Старый Крым-пгт Советский) в <адрес> до участка с географическими координатами <адрес> в.д. на горе «Лысая» в <адрес>

Согласно достигнутой договоренности, ФИО9 и ФИО10, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были похищать лом черных и цветных металлов, полученных в результате демонтажа линий электропередач, который проводился от <адрес> Республики Крым до <адрес> Республики Крым.

В период с июня 2024 г. по январь 2025 г. ФИО9, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «ГК «ЕКС», в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предварительному сговору с ФИО10, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя автомобиль марки КАМАЗ государственный регистрационный знак-№, принадлежащий ООО ЕКС «Механизация», на участках на которых осуществлялся демонтаж линий электропередач, расположенных от ПС 110 кВ «Старый Крым», возле автодороги 35Н-582 (Старый Крым-пгт Советский) в <адрес>а Республики Крым до участка местности с географическими координатами № в.д., на горе «Лысая» в <адрес>, убедившись, что их действия незаметны для посторонних лиц, совместными усилиями с ФИО8 Б.Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя физическую силу, погрузили в кузов указанного автомобиля лом цветного металла «алюминий» массой 5784 килограммов, стоимостью 51 рубль за один килограмм на общую сумму 294 984 рублей и лом черного металла массой 2444 килограмма, стоимостью 11,50 рублей за один килограмм на общую сумму 28106 рублей, чем совершили его тайное хищение.

После совершения преступления ФИО9 и ФИО10, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «ГК «ЕКС» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 323 090 рублей.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий и пояснил, что он работал в ЕКС неофициально; с 2024 г. по 2025 г. они с ФИО10 демонтировали линии ЛЭП и похитили около 6 тонн металла, в основном- алюминия. Металл грузили в КАМАЗ принадлежащий ФИО10 и вывозили на склад – часть в <адрес>, часть на арендованный ЕКС склад в <адрес>. Похитили 1,5- 2 тонны черного металла. Металл перевозили в течении года частями по 100 кг или 1 тонне. Свою часть ущерба он полностью возместил. Им с ФИО8 платили пополам. Вычислили их по камерам. Всего похищено металла приблизительно на 300000 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями:

-представителя потерпевшего АО «ГК «ЕКС»- ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Крымэнерго» и АО «Россети Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы был заключен контракт о строительстве заходов высоковольтной линии 110 кВ Феодосийская-Старый Крым с отпайками и ВЛ110 кВ Феодосийская-Восход с отпайками на ПС 220кВ Кафа. ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения контакта между АО «Крымэнерго» и АО «Россети ЦИУС ЕЭС», последним Обществом был заключен договор № с Акционерным обществом «Группа компаний ЕКС на выполнение строительно-монтажных работ. Проектом строительства, кроме остальных работ, предусматривался демонтаж с заменой на новое существующего оборудования на участках ВЛ 110 кВ Феодосийская-Старый Крым и ВЛ 110 кВ Феодосийская-Подгорная, в частности сталеалюминевого провода АС-185/29 и металлических опор различного типа. В общей сложности демонтажу подлежало: провод АС-185/29 - 64 170,29 кг, опоры - 60 550 кг. Работы по замене провода начались ДД.ММ.ГГГГ и продолжались с перерывами, связанными с необходимостью вывода в ремонт действующих ЛЭП ВЛ 110 кВ, до ДД.ММ.ГГГГ Демонтаж опор начался ДД.ММ.ГГГГ и продолжался до ДД.ММ.ГГГГ с перерывами по тем же причинам. Так как Договорами с подрядчиками не был предусмотрен вывоз демонтированных материалов силами Подрядчиков, вывоз осуществлялся бригадой производственного участка, то есть силами АО «ГК «ЕКС». Руководил вывозом на местности Мастер производственного участка ФИО11 Вывоз провода и опор осуществлялся с привлечением спецтехники ООО «ЕКС Механизация». При вывозе демонтированных материалов непосредственно на склад Заказчика (АО «Крымэнерго») по адресу: <адрес>. участвовали: машинисты: ФИО12 и ФИО13, ФИО8 В.В., ФИО14 Вывоз осуществлялся на технике: КМУ DY-1966 на базе автомобиля КАМАЗ г.р.з. №водитель ФИО8 Б.Б.); КМУ DY-1966 на базе автомобиля КАМАЗ г.р.з. № (водитель ФИО13); КМУ DY-1966 на базе автомобиля КАМАЗ г.р.з. № (водитель ФИО14). В связи с тем, что приемка демонтированных материалов, осуществлялась по предварительному согласованию, в рабочие дни и не каждый день, было принято решение об организации временного хранения демонтированных материалов на арендуемой у ИП «ФИО15» площадке складирования, расположенной по адресу: <адрес>. Также изредка, демонтированный материал складывался на некоторое время возле строительного городка, возле подстаниции (ПС) 220 кВ «Феодосийская» адрес: <адрес>Б, однако строительный городок был со стороны ул.<адрес>, в районе АЗС «АТАН» по адресу: <адрес>

Приемка на склад демонтированного материала должна была производиться заведующим складом ФИО2, но как он контролировал прием материала, ему не известно. При выгрузке провода взвешивание не производилось из-за отсутствия весов (весы были взяты в аренду только в июле 2024 года для взвешивания оборудования при сдаче на склады АО «Крымэнерго»). Демонтированные опоры с участка вдоль <адрес> Республики Крым были вывезены на участок строительства новой ВЛ 110 кВ в районе опор №а, 14б, которые расположены между <адрес>. Остальные опоры вывозились на вышеуказанные склад Заказчика (АО «Крымэнерго») непосредственно с мест демонтажа.

Вывоз демонтированного оборудования со склада участка производился на склады АО «Крымэнерго». Приемка оборудования на склады АО «Крымэнерго» производилась после предварительного согласования с начальником отдела МТО и логистики АО «Крымэнерго» ФИО16 В отдельные периоды приемка не согласовывалась по независящим от АО «ГК «ЕКС» причинам, в том числе приемка оборудования была прекращена после ДД.ММ.ГГГГ по причине необоснованного требования Заказчика по сдаче демонтированных разъединителей в собранном виде. При этом, в проектной сметной документации демонтаж оборудования предусмотрен со сметным коэффициентом 0,3, что, согласно Приказа Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, соответствует оборудованию, не предназначенному для дальнейшего использования (в лом). Силами подрядчика, выполнявшего реконструкцию ячеек на ПС 220 кВ Феодосийская была произведена сборка разъединителей (5 шт.), которые еще не были сданы на склады Заказчика. В итоге, приемка остального демонтированного оборудования была возобновлена только с ДД.ММ.ГГГГ после дополнительного обращения АО «ГК «ЕКС» в адрес Заказчика. После завершения работ по сдаче демонтированного оборудования на склады Заказчика была выявлена недостача демонтированного провода АС-185/29 металлоконструкций. Количество недостач: Недостача провода АС-185/29:

Плановый вес к сдаче (согласно скорректированной ПД): 64 170,29 кг

Фактически сдано на склад Заказчика (АО Крымэнерго): 15 060 кг.

Недостача провода: 49 110,29 кг (64 170,29 кг - 15 060 кг).

Недостача металлических опор:

Плановый вес к сдаче (согласно РД): 55731,5 кг (указанный вес был скорректирован).

Фактически сдано на склад Заказчика: 22 236,5 кг.

Недостача металлических опор: 33495 кг (55731,5 кг - 22 236,5 кг).

О фактах, выявленных в ходе выяснения возможных причин недостачи демонтированных провода и опор ФИО11 сообщил ему, что при вывозе демонтированного имущества на одном из участков (пролеты между опорами № ВЛ 110 кВ Феодосийская-Старый Крым) провод отсутствовал. Он предположил, что этот участок был вывезен силами ООО «ЮТЭС». Зав. складом ФИО2 сообщил ему, что провод от ООО «ЮТЭС» на склад не поступал. В июле 2024 <адрес> также сообщал, что им был выявлен факт сбора демонтированного провода на участке между опорами № ВЛ 110 кВ Феодосийская-Старый Крым. Сбор и погрузку на КМУ рег. № № демонтированного провода производили машинисты ООО «ЕКС Механизация» ФИО17 и ФИО3. Свои действия они объяснили тем, что собирали провод, чтобы его не украли. Собранный ими провод был выгружен на склад производственного участка, который находился по вышеуказанному адресу в <адрес>. Также был проведен анализ информации из системы ГЛОНАСС. Однако, в связи с нестабильной работой системы ГЛОНАСС/GPS в <адрес>, однозначного вывода по передвижению спецтехники на маршруте перевозки на склады АО «Крымэнерго» сделать не удалось. Зафиксированные пройденные расстояния не соответствуют (и в большую и в меньшую сторону) фактическому расстоянию между складом АО «Крымэнерго» (<адрес>) и складом АО «ГК «ЕКС» (<адрес>) (~153 км). Также выявлены несоответствия по времени движения и работы на холостом ходу.

Недостача демонтированного оборудования произошла, в том числе, из-за несвоевременного вывоза демонтированного оборудования с участков ВЛ 110 кВ. Указанная недостача была выявлена уже после вывоза всего объема демонтированных материалов. Согласно договору, АО «ГК «ЕКС» отвечало за сохранность указанного имущества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между АО «Крымэнерго», АО Россети ЦИУС ЕЭС», АО «ГК «ЕКС» было заключено соглашение о возмещении ущерба в сумме 2 889 817, 29 рублей, после чего право собственности на указанное имущество перешло в АО «ГК «ЕКС». Исходя из выплаченной компенсации, было похищено следующее имущество: Провод АС-185/29 б/у, стоимостью 51 рубль за 1 гк провода, а всего 49110,29 кг, общей стоимостью 2 504 624, 79 рублей; лом черного металла (металлоконструкции опор ВЛ) по цене в 11,5 рублей за кг, а всего 33495 кг на общую сумму 385192,50 рублей. Общий ущерб, причиненный действиями неустановленных лиц, составил 2889817,29 рублей. С учетом раннее предъявленного ФИО8 Б.Б. обвинения, он согласен, что сумма ущерба, причиненная действиями ФИО8 Б.Б. и ФИО9 составляет 339665 рублей.

В ходе проведения внутренней проверки, к хищению указанного металла были установлены ФИО4ёрович и ФИО1. В настоящее время ФИО8 Б.Б. официально трудоустроен в ООО «ЕКС Механизация», а ФИО9 уже не работает с АО «ГК «ЕКС», так как после начала внутреннего разбирательства по обстоятельствам хищения указанного имущества, он взял отпуск за свой счет, после чего не вышел на работы. Согласно имеющейся документации, ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Также, непосредственно при вывозе демонтированных материалов из сотрудников АО ГК «ЕКС» участвовали: ФИО8 Б.Б., ФИО9, ФИО11 - мастер участка; ФИО17; ФИО14, ФИО18, ФИО19; ФИО20 Необходимо считать верными те объемы, которые указаны в настоящем допросе. Протяженность участка, на котором происходил демонтаж провода и части опор составляет 23 километра и начинается от горы «Лысая» в <адрес> до подстаниции 110 кВ Старый Крым, которая расположена по адресу: автодорога 35Н-582; С011425, <адрес>. Указанная воздушная линия проходит по пересеченной местности, и определить с каких именно участков происходило хищение, не представляется возможным. Материально ответственными лицами за указанный материал являлись он и ФИО2, который заведовал складом. О иных лицах, кроме ФИО8 Б.Б. и ФИО9, которые причастны к хищению металла, ему не известно, ФИО9 официально в АО «ГК «ЕКС» трудоустроен не был, он работал по устной договоренности с мастером участка. (т.2 л.д.202-205 )

- свидетеля ФИО5, согласно которым в октябре 2024 г. на территорию старой тракторной бригады № в <адрес>, где он занимается разведением свиней, к нему на манип уляторе приехали двое раннее не известных ему лиц, один представился ФИО7, второй был водитель манипулятора по имени Байрам и привезли обрезки алюминиевого провода, которые предложили ему купить по 80 рублей за килограмм. Он хотел установить систему «электропастух» и купил у них провод. Рассчитывался, за металл, как с ФИО7, так и с ФИО4, в основном он рассчитывался наличной оплатой, также на сколько он помнит, он несколько раз рассчитывался безналичным переводом ФИО7 со своего счета, открытого в банке РНКБ. После они приезжали еще три или четыре раза и привозили ему обрезки алюминиевого провода, которые он у них покупал. Они обменялись номерами телефонов, ФИО7 ему звонил с номера телефона №, а ФИО4 с номера телефона № Также они привозили и черный металл в виде уголков, который он покупал. После того, как у него собрался металл, он попытался сделать систему «электропастух», но у него не получилось, и он отделил алюминиевый провод от стального провода и с февраля по март 2025 г. сдал его в пункт приема металлолома на <адрес> в <адрес> Республики Крым. Общий вес металла составил примерно 6 тонн. Весь металл он сдавал только на указанную металлобазу. Приёмом металла занимался мужчина по имени ФИО21 ФИО7 и ФИО4 о происхождении металлолома пояснили, что они работают электриками и проводят линии электропередач, старый провод они скручивают и отвозят на склад, но при этом остаётся небольшое количество проводов, которые никому не нужны и их можно продать, о том, что они продают ему металлолом, который им не принадлежит, и фактически воруют указанный металл, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. (т.2 л.д.213)

- свидетеля ФИО21 о том, что он работает начальником участка в ООО «Ломснаб» по адресу: <адрес>, принимает, заготавливает, перерабатывает и реализует лом металла. С февраля по март 2025 г. ФИО22 на пункт приема металлолома сдал: ДД.ММ.ГГГГ алюминий массой 1730 кг на сумму 224900 рублей по 130 рублей за 1 кг; ДД.ММ.ГГГГ лом черного металла массой 1410 кг на сумму 22560 рублей по 16 рублей за 1 кг; ДД.ММ.ГГГГ алюминий массой 1330 кг на сумму 172900 рублей по 130 рублей за 1 кг;ДД.ММ.ГГГГ алюминий массой 974 кг на сумму 126620 рублей по 130 рублей за 1 кг; ДД.ММ.ГГГГ лом черного металла массой 1034 кг на сумму 16544 рублей по 16 рублей за 1 кг;ДД.ММ.ГГГГ алюминий массой 1750 кг на сумму 227500 рублей по 130 рублей за 1 кг. ДД.ММ.ГГГГ металл был продан предприятиям дальнейшей переработки, куда именно - не знает. При сдаче металла они не проводят его описание, они сдают его как лом алюминия и указывают общую массу, которую отправляют. Лом черного металла, который сдавал ФИО22 представлял собой проволочет; лом алюминия, который сдавал ФИО22 представлял собой проволочет, то есть черный и цветной металл он сдавал раздельно в виде проволоки. (т.2 л.д.206);

-свидетеля ФИО23 о том, что он является начальником производственной площадки в ООО «Метпром» и в его обязанности входит организация работ по приёму черного и цветного металлов. ДД.ММ.ГГГГ он принял лом цветного металла: алюминиевого провода в виде обрезанных кусков, размерами 1-1,5 метра. При приём мужчина предъявил паспорт гражданина РФ ФИО8 Б.Б. серия 0313 №. ФИО8 Б.Б. зарегистрирован в <адрес>. ФИО8 Б.Б. привез провод на автомобиле КАМАЗ гр.з. М302ХТ799. Общий вес провода 325 кг и был принят по 110 рублей за один килограмм потому что содержал металлическую жилу. Цена алюминия на момент сдачи, составляла 130 рублей за один килограмм. Он спросил у ФИО8 Б.Б. о происхождении алюминиевого провода, и он ответил, что это его личное имущество, он является электромонтёром и это остатки алюминия с его работы. О том, что принятый им алюминий был ворованным, он не знал, а узнал от сотрудников полиции. (т.2 л.д.211)

- свидетеля ФИО11 о том, что он работает мастером участка в АО «ГК «ЕКС», в его непосредственные обязанности входит расстановка рабочих по объектам работы, обеспечение инструментом, контроль за выполнением работ. У него в подчинении находились: ФИО24; ФИО9; ФИО18; ФИО26,; ФИО27 и его сын ФИО29,; ФИО19 ФИО25 Мужчина по имени ФИО4 у него в подчинении не был, он работал в «ООО ЕКС «Механизация» водителем Камаза. В марте 2024 г. работники АО «ГК «ЕКС» выполняли работы по вывозу демонтированных с линий электропередач предметов- высоковольтного провода, «гирлянд», катушек, металлоконструкций демонтированных опор. В основном он находился на подстанции «Феодосийская», «Кафа», «Старый Крым». На места сбора демонтированных предметов он направлял ФИО9, ФИО18, ФИО28 Демонтированный материал должны были вывозить на базу, в <адрес>, но иногда подрядные организации-«Дагэлектросетьстрой» и другие подрядчики вывозили на площадку возле рабочего городка на ул.<адрес>, но в малом количестве. Когда они приступили к выполнению работ по вывозу демонтированного материала, то обнаружили, что между 79-й и 119-й опорой не было демонтированного материала в виде электрического провода и гирлянд, опор там не должно было быть Указанные опоры находятся от <адрес> до <адрес>, о чем он сообщил ФИО6, который сказал, что подрядчики, которые выполняли работы на данном участке, должны были вывозить самостоятельно демонтированный материал. Он не отвечал за демонтированный материал и не контролировал его прием, включая количество, которое привозили с мест работ. Приемом демонтированного материала на базе в <адрес> и в рабочем городке занимался заведующий складом ФИО30 ФИО2. Примерно в июле 2025 года, ФИО4 отпросился в мечеть. После обеда, ему надо было направить КАМАЗ, для сбора демонтированного материала и он позвонил ФИО4, и спросил где он, на что он ответил, что он находится в «мечети» в <адрес>. В это время он проезжал мимо мечети и КАМАЗА на котором работает ФИО4 не было и он поехал его искать на места работ. В районе <адрес> у опоры №, он увидел, как ФИО4 и Олимжон, которых являются водителями манипуляров, скручивают алюминиевый демонтированный провод. Он не стал к ним подходить, поехал в строительный городок, откуда потребовал от него, чтобы он срочно приехал. Спустя некоторое время ФИО4 и Олимжон приехали, в кузове Камаза был скрученный провод, количество не знает. На вопрос, что это такое, они ответили, что этот метал просто там валяется и они его собирают. С металлом он отправил их на места работ и металл не был ими украден. В апреле 2025 г. после того, как силами АО «ГК «ЕКС», был вывезен на склад «Крымэнерго», расположенный в <адрес>, имеющийся на базе в <адрес>, демонтированный материал, была установлена его крупная недостача. (т. 2 л.д. 208-209)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил суду, что он является заведующим складом и занимается приемом демонтированного материала на базе в <адрес>. О краже металла ему стало известно в апреле 2025 г. когда приехала служба собственной безопасности. За демонтированное имущество он ответственности не несет. Ему металл не сдавали.

Также, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

-Приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ломснаб», принял от ФИО5, паспорт № выданный Отделом УФМС по РК по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов массой 1410 кг по цене в 16,00 рублей за кг на сумму 22560 рублей.

-Приемо-сдаточный акт №ФФЦ-38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ломснаб», принял от ФИО5, паспорт № выданный Отделом УФМС по РК по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лом цветных металлов массой 1750 кг по цене в 130,00 рублей за кг на сумму 227500 рублей.

-Приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ломснаб», принял от ФИО5, паспорт № выданный Отделом УФМС по РК по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов массой 1034 кг по цене в 16,00 рублей за кг на сумму 16544 рубля.

-Приемо-сдаточный акт №ФФЦ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ломснаб», принял от ФИО5, паспорт № выданный Отделом УФМС по РК по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лом цветных металлов массой 974 кг по цене в 130,00 рублей за кг на сумму 126620 рублей.

-Приемо-сдаточный акт №ФФЦ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ломснаб», принял от ФИО5, паспорт № выданный Отделом УФМС по РК по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лом цветных металлов массой 1330 кг по цене в 130,00 рублей за кг на сумму 172900 рублей.

-Приемо-сдаточный акт №ФФЦ-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ломснаб», принял от ФИО5, паспорт № выданный Отделом УФМС по РК по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лом цветных металлов массой 1730 кг по цене в 130,00 рублей за кг на сумму 224900 рублей. (т.2 л.д.110-111)

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приемо-сдаточный акт №FK-0000068 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ООО «МЕТПРОМ» принял от ФИО8 Б.Б. паспорт № зарегистрированного по адресу: <адрес> лом цветных металлов под наименованием «Алюминий электричка» массой 325,0 кг, по цене в 110 рублей за 1 гк на сумму 35750 рублей. (т.2 л.д.105-106);

-Протоколом проверки показаний на месте представителя потерпевшего АО «ГК «ЕКС»- ФИО6, согласно которому установлено, что местом хищения имущества АО «ГК «ЕКС», является участок проведения работ на линии электропередач, расположенный от ПС 110 кВ «Старый Крым» возле автодороги 35Н-582 (Старый Крым-пгт Советский) в <адрес> Республики Крым до места с географическими координатами № в.д. на горе «Лысая» в <адрес><адрес>. (т.2 л.д.196-201);

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 Б.Б., согласно которому ФИО8 Б.Б. указал участки местности у <адрес> Республики Крым и в <адрес> Республики Крым, где они совместно с ФИО9 совершали хищение имущества АО «ГК «ЕКС». (т.2 л.д.223-226);

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9, согласно которому ФИО9 указал на участки местности у <адрес> Республики Крым и в <адрес> Республики Крым, где он и ФИО8 Б.Б. совершали хищение имущества АО «ГК «ЕКС». (т.3 л.д.40-45)

Вещественными доказательствами:

- Приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ломснаб», принял от ФИО5 паспорт № выданный Отделом УФМС по РК по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов массой 1410 кг по цене в 16,00 рублей за кг на сумму 22560 рублей.

-Приемо-сдаточным актом №ФФЦ-38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ломснаб», принял от ФИО5 паспорт № выданный Отделом УФМС по РК по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лом цветных металлов массой 1750 кг по цене в 130,00 рублей за кг на сумму 227500 рублей.

-Приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ломснаб», принял от ФИО5 паспорт № выданный Отделом УФМС по РК по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов массой 1034 кг по цене в 16,00 рублей за кг на сумму 16544 рубля.

-Приемо-сдаточным актом №ФФЦ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ломснаб», принял от ФИО5 паспорт № выданный Отделом УФМС по РК по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лом цветных металлов массой 974 кг по цене в 130,00 рублей за кг на сумму 126620 рублей.

-Приемо-сдаточным актом №ФФЦ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ломснаб», принял от ФИО5 паспорт № выданный Отделом УФМС по РК по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лом цветных металлов массой 1330 кг по цене в 130,00 рублей за кг на сумму 172900 рублей.

-Приемо-сдаточным актом №ФФЦ-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ломснаб», принял от ФИО5 паспорт № выданный Отделом УФМС по РК по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лом цветных металлов (т.2 л.д.113-119);

-Приемо-сдаточным актом, согласно которому ФИО8 Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ сдал на пункт приема металлолома ООО «Метпром» цветной металл в виде алюминия массой 325 кг на сумму 35 750 рублей (т.2 л.д.107-108).

Суд доверяет оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего и свидетелей данных ими на предварительном следствии, а также- допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2; объективных причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого ФИО9 дана фактически верно.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и действия подсудимого квалифицирует:

-по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ поскольку им совершена кража - тайное хищение имущества АО «ГК «ЕКС» группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в крупном размере на общую сумму 323090 рублей.

Квалифицируя действия подсудимого по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам крупного размера, суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ, где разъяснено понятие "крупный размер ущерба», поскольку размер причинённого ущерба – 323090 рублей является крупным, так как составляет более 250000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО9 судом установлено, что он не состоит в браке, не имеет детей, официально не трудоустроен, работает по найму, со слов – постоянно и имеет стабильный заработок, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача –нарколога не состоит, имеет место жительства.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 судом не установлено.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. (п.11 "Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Как указано в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания": «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).»

Между тем, из материалов дела следует, что факт совершения ФИО9 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО8 Б.Б. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который сообщил о том, что он совершал преступление вместе с мужчиной по имени ФИО7, которым оказался ФИО9 (т.2 л.д.220); ФИО9 же был допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ - после проведения процессуальных действий с ФИО8 Б.Б. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и свою вину признал, после которого он активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Таким образом, признание вины не имело значения для процедуры доказывания вины ФИО9 При таких обстоятельствах оценка признания ФИО9 вины в качестве активного способствования расследованию преступления не подтверждается материалами уголовного дела, а также- и ссылка защитника на то, что ФИО9 изобличил иных участников является необоснованной. Следовательно, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО9 наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения об образе жизни и занятий подсудимого суд признает ФИО9 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в пределах санкции уголовного закона за совершенное преступление по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, личности виновного, задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, трудоспособный возраст.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Теслицкому В.М., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования и судебного следствия в общей сумме 14102 рубля подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО9

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО9 ФИО32 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание:

- по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ -в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по №

№.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с требованиями ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО9 - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства – приёмо-сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, №ФФЦ-38 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №ФФЦ-26 от ДД.ММ.ГГГГ; №ФФЦ-18 от ДД.ММ.ГГГГ; №ФФЦ-5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.122-131); приемо-сдаточный акт согласно которому ФИО8 Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ сдал на пункт приема металлолома ООО «Метпром» цветной металл в виде алюминия массой 325 кг на сумму 35750 рублей (т.2 л.д116) – хранить в материалах уголовного дела по обвинению ФИО8 Б.Б. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Взыскать с ФИО9 ФИО33 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 14102 (четырнадцать тысяч сто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и опротестован в Верховный Суд РК в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев