Апелляционное определение № 33-1196/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 33-1196/2026

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-4154/2025)


апелляционное определение

г. Тюмень

25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Стойкова К.В.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.В.Ю. на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление Л.В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россети Тюмень» (ИНН <***>) в пользу Л.В.Ю. (ИНН <.......> неустойку в размере 5639,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 7819,60 руб.

В удовлетворении стальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения представителя ответчика К.С.А. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.В.Ю. обратился в суд с иском к АО «Россети Тюмень» о понуждении к исполнению обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком заключен договор № <.......> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – садового (дачного) домика с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......><.......>. Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с пунктом 10 договора технологического присоединения, размер платы составляет 42560 руб. Истец внес оплату по договору <.......>. Датой исполнения договора является <.......>. В установленный договором срок работы ответчик не выполнил. Истец просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 77459 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Л.В.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что ответчик исполнил обязательства по договору <.......>.

Представитель ответчика АО «Россети Тюмень» К.С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что требование по обязанию осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств осуществлено <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Л.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом не учтено, что датой исполнения ответчиком обязательств был установлен – <.......>, на случай просрочки которого предусмотрено условие о начислении неустойки. В предусмотренный условиями договора ответчиком срок работы выполнен не были. Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение, которым был продлен срок выполнения работ до <.......>. В тексте дополнительного соглашения отсоветует условие об освобождении ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения. В связи с чем до даты заключения дополнительного соглашения имеется просрочка исполнения обязательства. Суд не учел и не применил ч.3 ст. 453 ГК РФ, суд ошибочно пересчитал неустойку за период с <.......> по <.......>.

Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного судом, поскольку суд при разрешении вопроса о разумности присуждаемой суммы данный вопрос решил без учета всех обстоятельств дела.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 2. Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом), расположенной (которые будут располагаться) по адресу: <.......> участок <.......>, кадастровый <.......>.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 42560 руб., в том числе НДС 20% - 7093,33 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Истец Л.В.Ю. надлежащим образом исполнил условия договора, так, <.......> произведена оплата в полном, объеме за технологическое присоединение к электрическим сетям в сумме 42560 рублей, что подтверждается чеком по операции от <.......> (л.д.11).

Стороны подписали дополнительного соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения от <.......>, срок выполнения работ по договору – до <.......> (л.д.25).

Ответчиком по договору № <.......> обязанность по технологическому присоединению электроснабжения к малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <.......>, переулок Плодовый, участок <.......>, кадастровый <.......> выполнена <.......>, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона РФ от <.......> N 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что ответчиком истцу оказана услуга ненадлежащим образом, с нарушением срока, пришел к выводу о взыскании с ответчика АО «Россети Тюмень» в пользу истца Л.В.Ю. неустойки за период с <.......> по <.......> в размере 5639,20 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в сумме 7819,60 руб.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от <.......> N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из материалов дела следует, что <.......> между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

<.......> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение <.......> к договору от <.......>, которым стороны п5. Договора изложили в новой редакции, установив срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до <.......>, указанное соглашение подписано сторонами (л.д. 77)

Технологическое присоединение должно было быть осуществлено в срок до <.......>. Между тем, работы по технологическому присоединению были завершены АО «Россети Тюмень» <.......>.

Поскольку неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, является нарушением требований Федерального закона от <.......> N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Россети Тюмень» неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Истцом заявлен период неустойки с <.......> по <.......>.

Суд первой инстанции правомерно определил началом исчисления неустойки <.......>, следующий день за последним днем срок исполнения обязательства по договору <.......>, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения.

Судебная коллегия полагает, также присужденный судом размер неустойки отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным размером компенсации морального вреда, судебная коллегия считает не заслуживающим внимания.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <.......>, честь и доброе имя, <.......> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Согласно разъяснениям в пункте 27 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком условия договора исполнены с нарушением срока, то есть нарушено право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, определенный размер - 10 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, в полной мере способен компенсировать нравственные и физические страдания, испытанные истцом в связи с неправомерными действиями ответчика.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, частично удовлетворив заявленные исковые требования, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «27» февраля 2026 г.