Приговор № 1-218/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-218/2025

Дело (УИД) №...RS0№...-31

Производство №... (№...)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка ул.....г..... в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ул.....г..... г.Новокузнецка ул.....г..... ФИО1, защитника - адвоката Бордун Н.Н., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... судимого:

.......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Так, ФИО2, будучи ранее на основании приговора судьи ....... признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ......., и согласно п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, считающийся судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, должных выводов для себя не сделал и реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем «.......» в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 27.03.2025), осознавая, что управление транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление транспортным средством - автомобилем «......., в процессе передвижения на нем по дороге общего пользования, до момента его остановки сотрудниками ДПС. .. .. ....г. в ....... действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку по пути следования указанного автомобиля в ул.....г....., где на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 27.03.2025), ответил отказом, то есть у ФИО2 установлено состояние опьянения, согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что у Н.А.С. приобрел автомобиль «........, на котором .. .. ....г. около ....... он двигался по ул.....г...... Увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД со включенным световым сигналом, остановился, вышел из автомобиля, пытался скрыться, но был задержан сотрудником ГИБДД. В присутствии двух понятых он отказался от освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Г.В.О. суду показал, что .. .. ....г. в составе экипажа совместно с Б.Н.А. он осуществлял патрулирование на служебном автомобиле ОГИДББ, когда в вечернее время на ул.....г....., заметили автомобиль ....... После включения ими проблесковых маяков, водитель автомобиля «.......» пересек полосу встречного движения, остановился на обочине проезжей части встречного движения, после чего водитель вышел из автомобиля и побежал, но был им задержан. У ФИО2 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, отказался как от освидетельствования на месте, так и от медицинского освидетельствования.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Д.А.В. показывал, что в его должностные обязанности входит проверка административного материала, его хранение, контроль за внесением в базу данных административных материалов, контроль за работой инспекторов. Административный материал в отношении ФИО2 был изъят у него дознавателем, и содержал: протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснения П.Е.Н., П.С.А., копию приговора ......., CD-R диск с записью процедуры освидетельствования ФИО2 от .. .. ....г., (л.д.33-34).

Свидетели П.Е.Н., П.С.А. показывали, что двигаясь по ул.....г..... на автомобиле П.Е.Н., были остановлены сотрудниками ГИБДД и приглашены в качестве понятых при освидетельствовании водителя на наличие алкогольного опьянения. Недалеко от служебного автомобиля, на обочине проезжей части стоял автомобиль «........ В служебном автомобиле находился ранее незнакомый им ФИО2 Визуально было видно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была нарушена. В их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. После разъяснения порядка прохождения освидетельствования, предъявления технического средства, ФИО2 отказался от прохождения как освидетельствования на месте, так и медицинского освидетельствования (л.д.91-93, 95-97).

Свидетель Т.К.С. показывал, что в .. .. ....г. приобрел автомобиль «.......», поставил на учет в ГИБДД, получил г/н №... регион. В .. .. ....г. продал автомобиль по договору купли - продажи транспортного средства Н.А.С., с учета сразу не снял. Позже в .. .. ....г. автомобиль снял с регистрации. .. .. ....г. от сотрудников полиции стало известно, что на автомобиле «....... задержан мужчина в состоянии алкогольного опьянения, сотрудникам он пояснил, что автомобиль продал, новый владелец ему неизвестен (л.д.69-71).

Свидетель Н.А.С. показывал, что в .. .. ....г. приобрел автомобиль «......., на учет не ставил. В .. .. ....г. продал указанный автомобиль ФИО2 за ....... От сотрудников полиции ему стало известно, что .. .. ....г. в ночное время ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем «....... в состоянии алкогольного опьянения (л.д.72-74).

Кроме того, виновность ФИО2 в предъявленном обвинении, подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г., согласно которому .. .. ....г. в ул.....г..... водитель ФИО2 управлял транспортным средством «....... с признаками опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проверке по оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции установлено, что ФИО2 в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об АП считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4, 48);

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которому осмотрен участок местности в ул.....г....., изъят автомобиль «......., принадлежащий ФИО2 (л.д.11-15);

-протоколом №... об административном правонарушении от .. .. ....г., согласно которому .. .. ....г. в ул.....г..... ФИО2, являясь водителем транспортного средства автомобилем «......., управлял им в нарушение

п.п.2.3.2 ПДД РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП РФ (л.д.5, 43);

-протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством, составленному .. .. ....г. в ....... согласно которому ФИО2 .. .. ....г. в ........ на основании ст.27.12 Кодекса РФ об АП отстранен от управления транспортным средством автомобилем «....... (л.д.6, 44);

-протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному .. .. ....г. в ....... согласно которому .. .. ....г. в ........ ФИО2, в присутствии понятых П.Е.Н., П.С.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д.7,15);

-справкой инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Новокузнецку Г.В.О. от .. .. ....г., согласно которой при проверке базы данных административной практики отдела ГИБДД г.Новокузнецка в отношении ФИО2 установлено, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он не имеет (л.д.48);

-сведениями из ГИБДД Управления МВД РФ по г.Новокузнецку, согласно которым .. .. ....г. ФИО2 совершил административное правонарушение, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ; .. .. ....г. осужден приговором ....... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к .......

-распечаткой правонарушений, согласно которой ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.22);

-карточкой учета транспортного средства, согласно которому владельцем транспортного средства автомобилем марки «....... значится Т.К.С., транспортное средство снято с учета в связи с продажей .. .. ....г. (л.д.23);

-копией приговора .......

-постановлением начальника филиала по Орджоникидзевскому району г.Новокузнецку ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от .......

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у свидетеля Д.А.В. из административного материала в отношении ФИО2 изъяты: ........ (л.д.36-38);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г. (л.д.39-59), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, административный материалы в отношении ФИО2: протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.43); протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г. (л.д.44); протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование от .. .. ....г. (л.д.45); объяснения П.Е.Н., П.С.А. от .. .. ....г. (л.д.46-47); копия приговора ....... в отношении ФИО2 (л.д.49-56);

-протоколом осмотра диска от .. .. ....г., согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью, на которой .. .. ....г. зафиксирован отказ водителя автомобиля «....... ФИО2 от прохождения освидетельствования, а также от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.75-80);

-копией свидетельства о регистрации №..., копией паспорта транспортного средства №... согласно которым собственником транспортного средства «....... является Т.К.С. (л.д.112-113);

-договором купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г., согласно которому Н.А.С. продал автомобиль «....... ФИО2 (л.д.114).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено. Показания свидетелей, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, протоколы следственных действий также полностью отвечают требованиям УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

О виновности ФИО2 в преступлении свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе судебного следствия, согласно которым он .. .. ....г., управляя автомобилем «......., отказался от медицинского освидетельствования что, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, свидетельствует о том, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетеля Г.В.О., установившего факт управления ФИО2 .. .. ....г. автомобилем в состоянии опьянения, с показаниями свидетелей П.Е.Н., П.С.А., привлечёнными в качестве понятых, в присутствии которых ФИО2 отказался от прохождения как освидетельствования на месте, так и прохождения медицинского освидетельствования.

Процедура отказа зафиксирована в присутствии понятых П.Е.Н. и П.С.А. Требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования суд признает законным, поскольку из показаний свидетелей Г.В.О., П.Е.Н. и П.С.А. следует, что у ФИО2 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Из сведений, содержащихся в карточке учета административных правонарушений следует, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, что подтверждается копией приговора ......., которыми ФИО2 осужден, в том числе, по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей получены в установленном законом порядке, они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с исследованными письменными доказательствами, а также с показаниями ФИО2

Соблюдение процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, разъяснения процедуры освидетельствования подтверждены соответствующими протоколами, надлежаще оформленными в порядке Кодекса РФ об АП, с видеозаписями указанных процессуальных действий, при этом протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование от .. .. ....г. содержит удостоверенную подписью ФИО2 запись о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО2, который ....... обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкое наказание, равно как и условное, не будет способствовать исправлению подсудимого, так как, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, он продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив настоящее преступление, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, поэтому суд полагает, что условное осуждение не окажет эффективного исправительного воздействия на ФИО2, в связи с чем, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание без применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и санкция указанной статьи предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что ФИО2 является трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного его привлечения к труду, и поэтому считает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства, полагая данный вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Заменяя ФИО2 лишение свободы принудительными работами, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п.22.3 Постановления Верховного Суда РФ от 18.12.2018 №43 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, к принудительным работам.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд избирает в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он обязан прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО2 совершил настоящее преступление в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем «......., собственником которого в соответствии со ст. 224 ГК РФ, является подсудимый, что подтверждается копией договора купли-продажи от .. .. ....г..

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. на транспортное средство - автомобиль «......., находящийся в собственности ФИО2, наложен арест в виде запрета пользования и совершения различного рода сделок, направленных на его отчуждение и совершение различного рода регистрационных действий, транспортное средство помещено на специальную стоянку по ул.....г..... (л.д.84-85).

Таким образом, автомобиль марки ......., принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 надлежит следовать самостоятельно.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан: после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избирать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО2, .......

Арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., на транспортное средство - автомобиль «......., в виде запрета пользования и совершения различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства и обращении его в собственность государства.

После исполнения приговора в части конфискации транспортного средства - автомобиля .......

Вещественные доказательства: .......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова