Приговор № 1-104/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019

№ 1 – 104/2019

УИД 56RS0035-01-2019-000917-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 26 июня 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Пешкова К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прокудина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период со второй декады мая 2018 года до второй декады ноября 2018 года, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 950 м западнее <адрес>, действуя незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, периодически, по мере необходимости, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, собрал фрагменты растений дикорастущей конопли, которые перенес в <адрес>-1 Сорочинского городского округа <адрес>, где высушивал и измельчал их, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 366,34 г, и, которое умышленно, незаконно без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ <адрес>-1 <адрес>, до изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:20 часов до 16:52 часов в помещении вышеуказанного домовладения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в период с весны 2018 года до осени 2018 года периодически собирал растения дикорастущей конопли вдоль русла реки по дороге на рыбалку по <адрес>.

Собранную коноплю он приносил к себе домой, высушивал партиями, измельчал ее с помощью перетирания руками и просеивал через сито, затем упаковал в бумажные свертки для удобства и хранил под кроватями и под сервантом, и употреблял путем курения при помощи курительной трубки, вместо сигарет примерно 1-2 раза в день.

Он знал, что растения конопли содержат одурманивающее вещество, однако, в небольших количествах, однако, полагал, что конопля произрастает совершенно законно, поскольку, несколько десятков лет назад колхоз ее высаживал в сельскохозяйственных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили постановление судьи на разрешение обследования его домовладения, разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ, предложили выдать добровольно запрещенные вещества, на что, он им ответил, что таких веществ у него в домовладении не имеется, поскольку, не думал, что хранящаяся в его доме конопля содержит наркотическое средство марихуану. Затем, сотрудники полиции провели обследование его домовладения, где под кроватью в спальне обнаружили первый сверток с растениями дикорастущей конопли. Он сразу объяснил, что в данном свертке находится конопля, которую он собрал для личного употребления. И когда он понял, что все растения конопли содержат наркотическое средство, он добровольно указал сотрудникам полиции места хранения остальных свертков с коноплей под другой кроватью в этой спальне, и под сервантом.

Обследование его домовладения происходило в присутствии двух понятых, по окончании мероприятия был составлен документ, с содержанием которого он и все участвующие лица ознакомились, замечаний у него к документу не было.

Сожалеет о содеянном, раскаивается. Готов пройти обследование по поводу наркомании. Употребляя коноплю путем курения, он лишь хотел избиваться от никотиновой зависимости. Осознав содеянное, он в апреле 2019 года расклеивал по городу листовки, содержащую информацию о вреде наркотиков.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

В марте 2019 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в поселке Гамалеевка - 1 Сорочинского городского округа, незаконно хранит и употребляет наркотическое средство марихуану.

С целью проверки указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ после получения судебного решения на обследование домовладения ФИО1, он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №2, совместно с двумя понятыми, прибыли по месту проживания ФИО1 – <адрес> – 1 <адрес>

ФИО1 находился дома один, он был ознакомлен с судебным решением, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ, и было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. На что ФИО1 пояснил, что ничего подобного в его домовладении не имеется.

В ходе обследования дома в спальне под кроватью было обнаружено два газетных свертка и сверток из белой бумаги, внутри которых находилась измельченная растительная масса, а так же был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось два газетных свертка с измельченной растительной массой.

Затем, ФИО1 указал, что в этой же комнате и в гостиной, у него хранится конопля. Так, под другой кроватью, расположенной справа был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось 13 бумажных свертков с завернутой в них измельченной растительной массой.

В гостиной комнате под сервантом, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось 8 газетных свертков и два цилиндрических предмета, внутри которых находилась измельченная растительная масса и сито. Там же был обнаружен еще один полимерный пакет черного цвета, в котором находились две пластиковые бутылки и три бумажных свертка, внутри которых находилась измельченная растительная масса.

Со слов ФИО1, было установлено, что данная растительная масса является измельченной коноплей, которую он собирал около реки Самара около села на протяжении 2018 года, измельчил ее и хранил для личного употребления.

Все обнаруженное было изъято и упаковано, по результатам обследования был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и собственноручно расписались, ни у кого замечаний не было. Впоследствии ФИО1 указал место, где собирал указанные растения конопли.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при обследовании домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>-1 <адрес>, которому после разъяснения его прав было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых у него не имеется.

В ходе проведения обследования дома в спальне сотрудниками полиции под кроватями и под сервантом были обнаружены многочисленные газетные свертки, внутри которых находилась измельченная растительная масса, на что ФИО1 пояснил, что указанная растительная масса является растениями конопли, которую он собрал на берегу реки Самара для личного употребления.

ФИО1 вел себя спокойно, отвечал на вопросы сотрудников и давал пояснения добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано сотрудниками полиции, был составлен протокол, в котором все расписались без замечаний, в том числе и ФИО1

ФИО1 является жителем их села, в целом характеризует его положительно, он проживает один, ведет тихий, спокойный образ жизни.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем Свидетель №5

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в должности начальника Гамалеевского территориального отдела администрации Сорочинского городского округа.

Ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме жителя села Гамалеевка ФИО1 были изъяты растения конопли.

Отмечает, что на территории Гамалеевского территориального отдела выращиваются только сельскохозяйственные культуры, конопля в их перечень не входит. Администрация предпринимает меры по уничтожению очагов произрастания дикорастущей конопли. Также может пояснить, что на протяжении последних 30 лет на территории Гамалеевского территориального отдела конопля как сельскохозяйственная культура специально не выращивается.

ФИО1 характеризует положительно, жалоб от жителей села на его поведение никогда не поступало, в злоупотреблении спиртными напиткам замечен не был, проживает один в своем домовладении, является пенсионером.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ6 года в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления № судьи Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Сорочинский городской округ <адрес> ФИО1 была обнаружена измельченная растительная масса в бумажных свертках, а также, в полимерных бутылках и в цилиндрических предметах, которое было изъято и упаковано (л.д. 4).

Согласно сведениям из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ6 года (л.д. 5), проведено обследование домовладения № по <адрес>-1 Сорочинского городского округа, принадлежащего ФИО1, в ходе которого в спальной комнате, расположенной слева от гостиной, под металлической кроватью, расположенной слева от входа, обнаружено два газетных свертка и сверток белого листа, в которых завернута измельченная растительная масса зеленого цвета, под кроватью, расположенной справа от входа, обнаружен черный полимерный пакет, в котором находится тринадцать газетных свертков с завернутой в них измельченной растительной массой зеленого цвета, в гостиной дома под сервантом обнаружен черный полимерный пакет, в котором находится восемь газетных свертков и два полых цилиндрических предмета (емкости) с измельченной растительной массой, черный полимерный пакет, в котором находится две полимерные бутылки и три бумажных свертка с измельченной растительной массой, все обнаруженное изъято и упаковано. При этом, участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что обнаруженная и изъятая у него растительная масса является частями дикорастущей конопли, которую он хранил для личного употребления путем курения и собирал данную коноплю в разное время года около реки Самара (л.д. 6-16 ).

Все обнаруженные и изъятые в ходе обследования предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 48).

Согласно справки об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Сорочинский городской округ <адрес>-1 <адрес> ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 366, 34 г (л.д. 27-30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Сорочинский городской округ <адрес>-1 <адрес> ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 359, 99 г. На поверхностях изъятого сита, представленного на исследование, выявлены следовые количества наркотического средства– тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла( л.д. 68-75).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, собрав части растений дикорастущей конопли, ФИО1 приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис) общей массой не менее 366,34 г, а затем хранил данное наркотическое средство в своем домовладения до момента, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса марихуаны (каннабиса) 366,34 г составляет крупный размер.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В настоящее время по психическому состоянию представляет опасность для себя и окружающих, либо возможность причинения им иного существенного вреда. Нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

В лечении от алкогольной зависимости, учитывая ремиссию в течение 4-х лет, в настоящее время не нуждается.

Нуждается в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, согласно приказу МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ». Срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности. Осуществлять свои процессуальные права может при участии адвоката (л.д. 87-90).

Выводы настоящей экспертизы, а также иных экспертиз, проведенных по настоящему делу, надлежащим образом аргументированы и мотивированы. Экспертизы выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и имеющими специальные познания.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым лицом, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежащим уголовной ответственности и наряду с назначением наказания, назначением принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания, в силу ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие заболеваний, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалобы со стороны населения на его поведение в быту не поступали, к административной ответственности не привлекался, на списочном учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу не состоит, жителями села характеризуется положительно, проживает один, является пенсионером, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет заболевания, впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме этого, суд учитывает, что после совершения преступления ФИО1 принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, он расклеил на улицах <адрес> листовки, содержащие информацию о вреде наркотиков.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 и достигнет целей уголовного наказания.

Основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении него условного осуждения, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень его общественной опасности, способ приобретения наркотических средств, их вид и размер, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, как следует из заключения экспертов,ФИО1 страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, что в силу требований ч. 2 ст. 22 и п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ может являться основанием для назначения ему принудительной меры медицинского характера.

С учётом степени общественной опасности противоправного деяния и мнения экспертов о возможности причиненияФИО1 иного существенного вреда, суд приходит к убеждению о том, что <данные изъяты> расстройствоФИО1 <данные изъяты>, то в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием ему должна быть назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией, противопоказаний к лечению от наркомании не установлено.

Так, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ст. 72.1 УК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, куда был помещен по решению суда.

По смыслу положений статей 103 и 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в данном случае, должно быть зачтено ему в срок ограничения свободы, исходя из соотношений, установленных ст. 71 УК РФ, то есть, один день нахождения в психиатрическом стационаре соответствует двум дням ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 352,99 г, тридцать бумажных свертков, две полимерные бутылки, две цилиндрические полимерные емкости, четыре полимерных пакета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307 - 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время нахождения ФИО1 в стационаре для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в течение 27 дней, что соответствует 54 дням ограничения свободы.

Применить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 352,99 г, тридцать бумажных свертков, две полимерные бутылки, две цилиндрические полимерные емкости, четыре полимерных пакета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова