Приговор № 1-185/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 7 июня 2017 г.

Черновский районный суд г Читы в составе председательствующей судьи Яровой Н.А., при секретаре Сенотрусовой О.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката КАЗК – Голобокова П.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

10 июля 2016 года около 14 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в <адрес>, <адрес> где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника марки «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, находилась в указанное время в указанном выше месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где встретила неизвестного ей мужчину, которому предложила купить у нее холодильник марки «<данные изъяты> на что последний согласился, будучи не осведомлённым о том, что данный холодильник является похищенным. ФИО1 и неустановленный мужчина прошли в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> где ФИО1 продала холодильник марки «<данные изъяты>» неустановленному мужчине, который с данным холодильником вышел из квартиры, тем самым умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гр. Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступных намерений, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения тайно, похитила холодильник марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна. В судебном заседании вину признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Защитник - адвокат Голобоков П.Л. ходатайство, заявленное подсудимой поддержал и пояснил, что подсудимой заявлено ходатайство добровольно после необходимой юридической консультации. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем предоставил заявление.

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного следствия в особом порядке, с учетом полного признания подсудимой своей вины.

Учитывая изложенное и то, что обвинения, с которыми полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину – суд считает установленным исходя из стоимости похищенного, а так же исходя из имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление направлено против собственности.

ФИО1 не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном – данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие вину, кроме того, суд так же признает в качестве смягчающего – <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, указывающие на то, что ФИО1 злоупотребляла алкоголем в день совершения преступления, что не отрицает сама подсудимая, что и способствовало совершению ею указанного преступления, в соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего вину обстоятельства исключает необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: шубу, три пуховика, документы на холодильник, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку суд считает возможным по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова П.Л. суд, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» по ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание обязательные работы, сроком 200 часов.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - шубу, три пуховика, документы на холодильник, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката Голобокова П.Л. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. А так же пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья Н.А. Яровая