Апелляционное постановление № 22-629/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 1-202/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Макарова С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Родионовой Э.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Макарова С.И. на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 22 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения вопроса о мере пресечения в период судебного разбирательства уголовного дела в отношении ФИО1, срок содержания подсудимого под стражей продлён на 6 месяцев, то есть по 01 августа 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Макаров С.И. просит постановление отменить, изменить подсудимому меру пресечения на домашний арест, указывает следующее:

- фразой «суд, проверив представленные материалы, отмечает, что обоснованность подозрений в его причастности к вменяемому противоправному деянию подтверждается представленными материалами уголовного дела» суд нарушил положения ч.2 ст.8 УПК РФ, ч.1 ст.14 УПК РФ, а также фактически предопределил результат рассмотрения уголовного дела по существу;

- никакие материалы уголовного дела, за исключением характеризующих личность, не изучались, что с учётом изложенных выводов суда по существу обвинения позволяет констатировать нарушение норм ст.240 УПК РФ;

- ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения в нарушение положений ст.122 УПК РФ оставлено без разрешения.

В судебном заседании защитник дополнил жалобу, указав, что в суде первой инстанции информация из ОНД и ОПНД, а также сведения о непрохождении ФИО8 воинской службы не исследовались, как не оглашалось и постановление суда от 29 декабря 2022 года о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Заслушав защитника и подсудимого, поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшего и прокурора, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

02 февраля 2023 года на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Иваново поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2022 года ФИО8 задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбуждённому 01 июля 2022 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

04 июля 2022 года постановлением Ленинского районного суда г.Иваново (с изменениями, внесёнными апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 20 июля 2022 года) ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – до 1 сентября 2022 года.

Срок содержания под стражей в последующем продлевался постановлениями того же суда, на момент рассмотрения вопроса о мере пресечения 22 февраля 2022 года ФИО8 находился под стражей.

При разрешении вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства в отношении ФИО8 суд, исходя из исследованных материалов уголовного дела, пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что в случае применения более мягкой меры пресечения подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.

Основаниями для указанного вывода послужили фактические данные о том, что ФИО8, имеющий неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, отбывавший наказание в виде лишения свободы, где характеризовался отрицательно, через непродолжительное время после освобождения 27 мая 2022 года, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь обвиняется в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

С учётом указанных обстоятельств, не утративших значения к моменту рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и не переставших быть достаточными для содержания подсудимого под стражей, суд принял обоснованное решение об оставлении меры пресечения без изменения и продлении срока её действия.

Нарушений положений ч.2 ст.8 УПК РФ, ч.1 ст.14 УПК РФ судом не допущено. По смыслу ст.108, 255 УПК РФ проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершению преступления является существенным условием вынесения законного, обоснованного и мотивированного постановления об избрании или продлении меры пресечения. Вывод суда, на который защитник обратил внимание в апелляционной жалобе, оценкой доказанности вины ФИО8 не является.

Доводы защитника о том, что судом не исследовались информация из ОНД и ОПНД, сведения о непрохождении ФИО8 воинской службы, постановление о продлении срока содержания под стражей от 29 декабря 2022 года, являются обоснованными. Согласно протоколу судебного заседания указанные в постановлении сведения о том, что ФИО8 не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д.236-237), не проходил воинскую службу (т.1 л.д.245), и постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 29 декабря 2022 года (т.2 л.д.22-24) судом не исследовались. Соответствующие ссылки подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Вместе с тем указанное нарушение не влечёт отмену обжалуемого постановления. Необходимые для решения вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства материалы: вступившие в законную силу постановления об избрании и продлениях меры пресечения в ходе предварительного расследования, в которых отражены сведения, позволившие суду прийти к выводу об обоснованности подозрений ФИО8 в причастности к преступлению, данные, характеризующие его личность, судом исследованы. Сведения о том, что в последний раз срок содержания ФИО12 под стражей был продлён 29 декабря 2023 года, отражены в справке к обвинительному заключению, сторонам были известны, на момент разрешения вопроса о мере пресечения подсудимый содержался под стражей.

Вопрос о возможности применения к подсудимому более мягкой меры пресечения рассмотрен, вывод суда об отсутствии оснований для принятия такого решения мотивирован с указанием на конкретные обстоятельства. Вынесения отдельного решения по данному вопросу в резолютивной части постановления не требовалось, доводы жалобы в этой части ошибочны. Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО8 разрешался по инициативе суда. Высказанная в ходе судебного заседания позиция стороны защиты, просившей избрать домашний арест, надлежаще оформленным ходатайством, подлежащим самостоятельному рассмотрению, не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление подлежит изменению в связи с вышеуказанным нарушением, а также по следующим основаниям.

Убедительных мотивов необходимости установления срока содержания ФИО8 под стражей на 6 месяцев судом не приведено. С учётом объёма уголовного дела – 2 тома, количества лиц, подлежащих вызову в суд (два потерпевших и три свидетеля), рассмотрения дела по существу с 13 марта 2023 года, суд апелляционной инстанции устанавливает срок содержания ФИО8 под стражей на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 01 мая 2023 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на документы, находящиеся на л.д.22-24 тома 2, л.д.236-237, 245 тома 1,

- установить срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 01 мая 2023 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Макарова С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Комолова А.А.