Постановление № 1-29/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Гордеевка 28 сентября 2017 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Пальшина Ю.С.

при секретаре судебного заседания - Сиваковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района - Василенко К.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника Плиско О.Ф., представившего удостоверение № 661 и ордер № 452638 от 28.09.2017 года,

потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час., ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, без получения разрешения Потерпевший №1, находясь в <адрес> пгт.Красная гора <адрес>, используя мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с банковской карты Потерпевший №1 на свой счет.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ФИО1, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, находясь в <адрес> пгт.Красная гора <адрес>, используя мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты принадлежащей ФИО4

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. ФИО1, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, находясь в <адрес> пгт.Красная гора <адрес>, используя мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты принадлежащей ФИО4

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ФИО1, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, находясь в <адрес> пгт.Красная гора <адрес>, используя мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>. с банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты принадлежащей ФИО4

Таким образом, своими действиями, ФИО1, с банковской карты Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив последнему значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора в порядке гл.40 УПК РФ, и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, они также осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, предъявленными суду, с чем согласился подсудимый, санкция за совершение данного преступления предусматривает лишение свободы на срок не свыше 10 лет, что дает основание для рассмотрения дела с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами и его действия, суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данный вывод суд основывает на том, что подсудимый, осознавая и преследую корыстную цель, направленную на неоднократное завладение денежными средствами потерпевшего, тайно, незаконно, используя средства связи похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего причинив ему значительный имущественный ущерб.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В судебном заседании от потерпевшего, поступило ходатайство, в котором он просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. ущерб по данному делу подсудимым возмещен, подсудимый является его другом, последний раскаялся в содеянном и принес свои извинения.

Подсудимый, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.

Участвующий по делу государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого, прекратить по основаниям указанным в ст. 25 УК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый совершил преступление в первые, по месту жительства характеризуется положительно, имущественный ущерб по делу возмещен в полном объеме. Кроме того, суд принимает во внимание, что вину свою в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении преступлением ущерба иным лицам, кроме потерпевшего по делу не усматривается. Потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, претензий к последнему, не имеет. Сам подсудимый не возражали против этого.

Меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым, отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет федерального бюджета в силу п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: телефон, а также банковскую карту, оставить у потерпевшего. Справки о состоянии вклада Потерпевший №1 и ФИО4, а также СД диск с записями карим наблюдения установленный в банкомате ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо в отношении которого прекращено дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пальшин Ю.С.