Апелляционное постановление № 22К-932/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 3/1-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 09 июня 2023 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием: прокурора Сапко М.С., защитника-адвоката Леткаускайте Л.Ю., при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Леткаускайте Л.Ю. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 27 мая 2023 года, которым

И, родившемуся ***, гражданину РФ, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 21 сутки, то есть по 17 июля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление защитника-адвоката Леткаускайте Л.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и об изменении меры пресечения, мнение прокурора Сапко М.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда,

установил:

18.05.2023 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

26.05.2023 И был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Кольского районного суда от 27.05.2023 И была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Леткаускайте Л.Ю. просит постановление суда от 27.05.2023 отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста. По мнению защитника, выводы о том, что обвиняемый может скрыться и продолжить преступную деятельность, основаны только на предположениях. Указывает, что обвиняемый имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Кола, проживает с супругой и матерью, имеет источник дохода, неофициально трудоустроен, не намерен скрываться, признал вину и раскаялся, активно способствует расследованию преступления. Полагает возможным избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ст.ст.97-100, 108 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения обвиняемому, в том числе и в виде заключения под стражу, при наличии оснований полагать, что он может скрыться и (или) продолжить преступную деятельность.

Исследовав представленные органом дознания материалы, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что они содержат достаточные данные, указывающие на причастность И к инкриминируемому ему преступлению.

Судом проверены доводы следователя о невозможности применения иной меры пресечения; вопреки позиции защиты, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

С учетом того, что И обвиняется в корыстного преступления средней тяжести, ранее судим за совершение корыстных преступлений и отбывал наказание в местах лишения свободы (освобожден по отбытии срока 28.03.2022), официально не трудоустроен, а также с учетом иных данных о его личности, у органа следствия и у суда имелись достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться и (или) продолжить преступную деятельность.

Суд первой инстанции, учитывая характер выдвинутого против И обвинения и обстоятельства расследуемого преступления, сделал правомерный вывод о необходимости его временной изоляции от общества на данной стадии производства по делу и о невозможности применения к нему в настоящее время иной более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом, поскольку имеются достаточные основания полагать, что любая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не сможет обеспечить законопослушное поведение обвиняемого

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание заявления стороны защиты об отсутствии у И. намерений скрываться, о наличии у него места жительства и семьи, о признании им вины и способствовании расследованию, но полагает, что данные заявления не опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Процедура рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдена. Нарушений процессуальных прав обвиняемого, в том числе его права на защиту, не установлено. Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 27 мая 2023 года в отношении И оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Леткаускайте Л.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья