Апелляционное постановление № 22К-531/2023 от 4 апреля 2023 г. по делу № 3/1-15/2023

Судья Дерябин Д.А. Дело №22к-531/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 05 апреля 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре судебного заседания Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,

обвиняемого С. при помощи систем видеоконференц-связи,

адвоката Оборотова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 марта 2023 года, которым

С., родившемуся _ _ в ..., ***, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 19 мая 2023 года.

Изучив существо состоявшегося судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и адвоката в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего, что судебное решение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 марта 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на срок два месяца, то есть по 19 мая 2023 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый выражает несогласие с принятым решением, указывает, что имеет возможность проживать в квартире своего отца в ..., в связи с чем просит постановление отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 4 ст. 7 УПК РФ, любое постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу требований ст.ст. 97, 99 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу лишь при наличии достаточных оснований, позволяющих сделать вывод о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против собственности и против здоровья человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Органом предварительного следствия в полном объеме соблюден процессуальный порядок возбуждения уголовного дела, задержания С. в качестве подозреваемого и предъявления ему обвинения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов о виновности С. и квалификации его действий, в необходимой мере проверил наличие у органа предварительного следствия достаточных данных, свидетельствующих о возможной причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, приведя в постановлении конкретные материалы дела.

Наряду с тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется С., судом при избрании меры пресечения в достаточной степени учтены и конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для заключения обвиняемого под стражу. Так, судом учтено, что С. ранее судим, в том числе за преступления аналогичной направленности, освободился из мест лишения свободы в апреле 2022 года. При этом он не имеет постоянного легального источника дохода, у него отсутствует регистрация на территории Российской Федерации и он не имеет прочных социальных связей.

Как правильно отмечено в обжалуемом постановлении, указанные обстоятельства в совокупности с тяжестью и характером предъявленного обвинения, иными приведенными данными о личности обвиняемого, дают достаточные основания полагать, что С., оставаясь на свободе, может скрыться и продолжить занятие преступной деятельностью.

Оценив установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к С. более мягкой меры пресечения, о чем ставит вопрос обвиняемый в своей апелляционной жалобе, поскольку иные меры, в том числе домашний арест, об избрании которого ходатайствует С., не смогут способствовать беспрепятственному и своевременному выполнению задач уголовного судопроизводства по данному делу.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы в обжалуемом постановлении и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, в связи с чем признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения.

Приведенные обвиняемым данные о возможности его регистрации по месту жительства отца, с учетом иных установленных обстоятельств, не могут являться безусловным основанием для избрания С. более мягкой меры пресечения.

Мера пресечения избрана обвиняемому в рамках установленного срока предварительного следствия по уголовному делу.

Несмотря на заявления обвиняемого о наличии у него тяжелых заболеваний, в представленных материалах не содержится данных о том, что состояние здоровья обвиняемого не позволяет содержать его в условиях следственного изолятора.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На этом основании, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 марта 2023 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший обжалуемое решение.

В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Венедиктов