Решение № 2-1280/2018 2-1280/2018~М-1302/2018 М-1302/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1280/2018

дело № 2-1280/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 октября 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Золиной А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «МОСОБЛБАНК» (далее Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика, в пользу истца, кредитную задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2013 года в размере 21414,87 долларов США, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 16494,56 долларов США, задолженности по начисленным процентам в размере 4920,31 долларов США за период с 31.08.2015 года по 12.02.2018 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21297 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2013 года между АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

13.04.2015 года изменилось наименование истца на публичное акционерное общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО «МОСОБЛБАНК»).

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 21 592,35 долларов США, на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12 % годовых по 21.08.2018 года.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 481 долларов США.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № № от 21.08.2013 г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль марки «№», тип легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, год изготовлении 2013 г., залоговой стоимостью 23 537,30 долларов США.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 21 592,35 долларов США, является выписка из текущего счета ответчика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в не возврате кредита, неуплате начисленных на кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору. Предпринимались меры по досудебному урегулированию споров.

Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.

Согласно п. 4.5.4. договора залога № №3 от 21.08.2013 г. начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11. договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на 27 августа 2017 года в размере 391 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

По состоянию на 20.02.2018 года, кредитная задолженность составляет 21 414,87 долларов США, состоящая их задолженности по основному долгу в размере 16 494,56 долларов США; задолженности по начисленным процентам в размере 4 920,31 долларов США за период с 31.08.2015 г. по 12.02.2018г.

Представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК», действующая по доверенности, ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.08.2013 года между АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно п.п. 2.1, 2.4 условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 21 592,35 долларов США, на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12 % годовых по 21.08.2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 481 долларов США.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № № от 21.08.2013 г., в соответствии с п. 1.11 договора залога, условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль марки «№», тип легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, год изготовлении 2013 г., залоговой стоимостью 23 537,30 долларов США.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 21 592,35 долларов США, является выписка из текущего счета ответчика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в не возврате кредита, неуплате начисленных на кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан правильным, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.02.2018 года, составляет 21414,87 долларов США, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 16 494,56 долларов США; задолженности по начисленным процентам в размере 4 920,31 долларов США за период с 31.08.2015 г. по 12.02.2018г.

Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору. Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № № от 21.08.2013 г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль марки «№», тип легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, год изготовлении 2013 г., залоговой стоимостью 23 537,30 долларов США.

Из ответа МРЭО ГИБДД г. Изобильный от 20.09.2018 года следует, что согласно базе учетных данных зарегистрированного АМТС «ФИС ГИБДД М», транспортное средство автомобиль марки «№», 2013 года выпуска, №, цвет черный, зарегистрировано на имя ФИО1

Согласно п. 1.11 договора залога, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 23537,30 долларов США.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.5.4. договора залога № №3 от 21.08.2013 г. начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11. договора залога, истец считает необходимым установить начальную продажную цену спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на 27 августа 2017 года в размере 391 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль подлежат удовлетворению.

Суд считает, что начальная продажная цена автомобиля марки «№», тип легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, год изготовлении 2013 г., должна быть установлена в размере 391000 рублей.

На основании ч.1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать также с ответчика судебные расходы, понесенные банком при подаче искового заявления в сумме 21297 рублей, что подтверждается платежным поручением № 550 от 15.08.2018 года.

Поскольку залоговое имущество в силу закона возникло в счет обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, то денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, суд считает необходимым направить в счет погашения задолженности, возникшей из данного договора и способом реализации определить публичные торги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК», кредитную задолженность по кредитному договору № № от 21.08.2013 года, в размере 21414 долларов США 87 центов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК», расходы по уплате государственной пошлины в размере 21297 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки «HYUNDAYSOLARIS», тип легковой; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова черный; год изготовления 2013 г.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору№ № от 21.08.2013 года.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 391000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин