Приговор № 1-73/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Яровое 30 декабря 2019 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кромма В.А. с участием:

государственного обвинителя – Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Репенёк Е.Ю. предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В городе Яровое Алтайского края 04.08.2017 года не позднее 03 часов 50 минут, более точного времени следствием не установлено, ФИО1 находился на территории бара «Якорь» входящего в комплекс зданий и сооружений «Аквапарк», имеющего юридический адрес: <...>, где увидел женскую сумочку, лежащую на столике без присмотра. В указанный момент ФИО1, испытывая нужду в денежных средствах, задался целью совершения тайного хищения чужого имущества, находящегося в данной сумке.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, осознавая последствия своих преступных действий и желая наступления этих последствий, ФИО1 из корыстных побуждений, 04.08.2017 года не позднее 03 часов 50 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь на территории бара «Якорь» по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к столику, на котором лежала женская сумка, после чего тайно, путем свободного доступа, взял ее и положил в свой рюкзак, тем самым похитил сумку с находящимся в нем имуществом, а именно: 1) сотовым телефоном марки «Sony Xperia М2 Dual 4.8 8 Gb, стоимостью 6429 рублей 15 копеек, принадлежащим Потерпевший №3, 2) сотовый телефон марки «Lеnovo A6010» стоимостью 4851 рублей 90 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, 3) сотовый телефон марки «Asus ZenFone A502 GG5» стоимостью 6104 рубля 70 копеек, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6104,70 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 4851,90 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 6429,15 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объёме.

Защитник подсудимого, адвокат Репенёк Е.Ю., поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие в своем заявлении согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории названного преступления, на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1. в целом характеризуются удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, возмещение ущерба, причинённого преступлением.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет являться достаточной мерой для исправления и соразмерным совершённому преступлению, а, также, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Согласно материалам дела ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался по настоящему делу. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства:

Сотовые телефоны «Sony Xperia М2 Dual 4.8 8Gb, «Lеnovo A6010», возвращенные потерпевшим на стадии предварительного следствия, оставить в распоряжении владельца Потерпевший №2, Потерпевший №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённых, они вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья В.А. Кромм