Постановление № 1-185/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-185/2024

Дело №1-185/2024

УИД 54RS0025-01-2024-000865-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ауле <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате 22, расположенной по адресу: <адрес>, где на находящемся в данной комнате стуле спал Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, по близости никого из посторонних лиц нет, путём свободного доступа, из наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Текно Спарк гоу 2022», стоимостью 19000 рублей, находящийся в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с установленной в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», не представляющей материальной ценности, а также кожаный кошелек, стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 9000 рублей, и банковскими картами ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», не представляющими материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирился с ним, подсудимый принес извинения, возместил материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, защитник Соколова Т.В. и государственный обвинитель Тарасова Е.Е. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, потерпевшему были принесены извинения, заглажен причиненный ему вред, путем возврата похищенного имущества на стадии предварительного расследования и передачи денежных средств на стадии судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, при которых освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, выполнены; ходатайство о прекращении производства по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В силу ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует освободить от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, переданные Потерпевший №1, - оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова