Постановление № 5-141/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 5-141/2019

Дело № 5-141/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2019 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Шепелёв А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего продавцом у ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10.09.2019 года в 11 часов 30 минут в торговом месте №2/2, расположенном на территории ранка «Спутник» по адресу: <адрес> ИП ФИО2, осуществлял реализацию трикотажных изделий (носков) с незаконным использованием логотипов товарного знака «Nike», «Adidas» и «Reebok», при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в протоколе об административном правонарушении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным настоящее дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представители потерпевших ООО «Aдидас», ООО «Власта-Консалтинг», ООО «Найк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель УМВД России по городу Липецку в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 в нарушение вышеназванных требований гражданского законодательства и при отсутствии разрешения правообладателей на использование 10.09.2019 года в 11 часов 30 минут в торговом месте №2/2, расположенном на территории ранка «Спутник» по адресу: <адрес> ИП ФИО2, осуществлял реализацию трикотажных изделий (носков) с незаконным использованием логотипов товарного знака «Nike», «Adidas» и «Reebok», при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как усматривается из протокола осмотра помещений, территорий от 10.09.2019 года, в ходе осмотра торгового объекта № 2/2, расположенного на территории ранка «Спутник» по адресу: <адрес>, среди представленной к реализации продукции обнаружены носки «Adidas» 12 пар, носки «Nike» 5 пар, носки «Reebok» 6 пар с признаками контрафактности, документы на реализуемую продукцию не представлены.

Из протокола изъятия вещей и документов от 10.09.2019 года следует, что в присутствии двух понятых у ФИО1 изъяты: 6 пар носков черного цвета с логотипом торгового знака «Adidas» по цене 60 рублей за пару, 6 пар носков серого цвета с логотипом торгового знака «Adidas» по цене 60 рублей за пару, 5 пар носков серого цвета с логотипом торгового знака «Nike» по цене 60 рублей за пару, 6 пар носков черного цвета с логотипом торгового знака «Reebok» по цене 60 рублей за пару.

В своих письменных объяснениях от 10.09.2019 года ФИО1 подтвердил факт реализации им вышеуказанных предметов с логотипом товарного знака «Nike», «Adidas» и «Reebok», указав, что данный товар принадлежит ему. Реализовывал данный товар без разрешения работодателя. О том, что реализуемый им товар является контрафактным, он не знал.

Согласно постановлению от 04.11.2019 года вышеуказанные предметы приобщены к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в ОИАЗ УМВД России по городу Липецку по адресу: <...>.

Из экспертного заключения АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 2868 от 08.10.2019 года следует, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike», «Adidas» и «Reebok».

Как следует из информации с сайта ФНС России, ФИО1 на дату совершения правонарушения в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 04.11.2019 года АА № 547382/3/1383, где имеются его письменные объяснения о том, что он с протоколом согласен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при отсутствии состава уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого им правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 14 КоАП РФ, впервые, признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей согласно санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривающей наказания для граждан в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей.

При этом дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения не может быть применено, поскольку согласно положений ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Поскольку изъятые у ФИО1 предметы с логотипом торгового знака Nike», «Adidas» и «Reebok» реализовывались им без разрешения правообладателей указанных товарных знаков, то данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 14.10 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получателем штрафа считать: УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку) р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области город Липецк, ИНН <***>, БИК 044206001, КПП 482301001, КБК 18811690040046000140, идентификатор №.

Предметы изъятые в ходе осмотра товары: 6 пар носков черного цвета с логотипом торгового знака «Adidas», 6 пар носков серого цвета с логотипом торгового знака «Adidas», 5 пар носков серого цвета с логотипом торгового знака «Nike», 6 пар носков черного цвета с логотипом торгового знака «Reebok», находящиеся на хранении в ОИАЗ УМВД России по городу Липецку по адресу: <...> - изъять и уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Шепелёв