Решение № 2-3197/2020 2-3197/2020~М-2702/2020 М-2702/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3197/2020

Дело № 2-3197/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Усачёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 100 720 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 214 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировало тем, что 01 августа 2017 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Great Wall Deer», государственный регистрационный знак № по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль «Mitsubishi OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, осле совершения которого ФИО1 скрылся с места ДТП. Автомобили получили механические повреждения. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения в ООО «Проминстрах». 10 августа 2017 года страховая компания потерпевшего произвела выплату страхового возмещения в размере 100 720 руб. 00 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория», истец, исполняя свои обязанности в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возместил ООО «Проминстрах» причиненные вследствие данного страхового случая убытки в размере 100 720 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 055046. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в судебном порядке.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; при обращении в суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту своей регистрации, конверт с извещением, направленный по известному суду адресу, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, в связи с чем суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «Проминстрах», извещенное о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Суд определил в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2017 года по адресу: <...> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Great Wall Deer», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Mitsubishi OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 01 августа 2017 года, из которого следует, что ФИО3 01 августа 2017 года, управляя автомобилем «Great Wall Deer», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасной дистанции до впереди останавливающейся автомашины «Mitsubishi OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил столкновение транспортных средств; автомашины получили механические повреждения.

Кроме того, постановлением мирового судьи Октябрьского судебного района суда г. Архангельска о назначении административного наказания от 02 августа 2017 года по делу № 5-529/2017 установлено, что 01 августа 2017 года ФИО1, находясь на Талажском шоссе, 18 км в г. Архангельске, управлял транспортным средством «Great Wall Deer», государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ. По данному факту ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом. В связи с этим, указанные обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 05 августа 2017 года по делу № 5-529/2017, не подлежат дополнительному доказыванию.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Проминстрах», гражданская ответственность виновника ДТП – в ООО «Югория».

Из материалов дела следует, что 02 августа 2017 года потерпевший ФИО2 обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении.

ООО «Проминстрах», признав случай страховым, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 720 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10 августа 2017 года № 7047.

ООО «Югория» в порядке ст. 965 ГК РФ выплатило ООО «Проминстрах» 100 720 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного застрахованным ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 22 августа 2017 года № 055046.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

С учетом установленных на основании материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 скрылся с места ДТП, страховщик имеет право предъявить в порядке регресса требование к ответчику как виновнику происшествия в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного, равно как и наличия оснований для снижения заявленной истцом ко взысканию суммы ущерба, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 214 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерб в сумме 100 720 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 214 руб. 40 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 года.

Председательствующий М.С. Вербина