Решение № 2-156/2025 2-156/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-156/2025

Дело № 2-156/2025

УИД 70RS0015-01-2025-000187-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,

при секретаре ФИО6,

помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, муниципальному образованию «Чилинское сельское поселение» <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») в лице Томского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО8 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82154 рубля 59 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии в которым АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит (установило сумму кредитного лимита) в размере 158000 рублей, а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 35,9% годовых и полностью возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» свои обязательства по выдаче кредита выполнило полностью. Зачисление суммы кредита произведено в безналичной форме, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 82154 рубля 59 копеек, в том числе просроченный основной долг – 61410 рублей 08 копеек, неустойка по основному долгу – 863 рубля 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 19135 рублей 93 копейки, неустойка по процентам за пользование кредитом – 745 рублей 10 копеек. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОМ №. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное прекращение обязательств. На основании изложенного, просят взыскать с наследников ФИО2 задолженность в размере 82154 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, муниципальное образование «Чилинское сельское поселение» <адрес>.

Истец АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила в суд заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ФИО4, ФИО5, муниципальное образование «Чилинское сельское поселение» <адрес>, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому кредитор выдает клиенту сумму кредитного лимита в размере 158000 рублей, сроком на 24 месяца (п. 1, 2 индивидуальных условий). Процентная ставка 35,9 % годовых. Платежи по кредиту осуществляются в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Соглашение подписано собственноручно ФИО2

Обязательства АО «Россельхозбанк» по предоставлению суммы кредита полностью выполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 154 рубля 59 копеек, из которых: 61 410 рублей 08 копеек - просроченный основной долг, 863 рубля 48 копеек – неустойка по основному долгу, 19 135 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 745 рублей 10 копеек – неустойка по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со сведениями из Кожевниковского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2, нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 под №, из которого следует, что наследником, отказавшимся от наследства, является жена ФИО3 Заявления от наследников о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство не поступали, состав наследственного имущества не определен, документы на наследственное имущество не предоставлялись.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-114971572 ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 32, <адрес>.

По данным Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются открытые счета в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «Ренессанс кредит» (ООО), АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк»

Согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД-М России за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, г\н №, ВАЗ 211540 LADA Samara, 2008 года выпуска, г\н №, Киа Спектра, 2007 года выпуска, г\н №.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Факт того, что наследник первой очереди – жена ФИО3 написала заявление нотариусу об отказе от принятия наследства, суд не принимает во внимание, так как после смерти ФИО2, совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, ФИО3 обратилась с заявлением правопреемника по выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО2 в размере 34448 рублей 78 копеек. Кроме того, в ходе проведения досудебной подготовки ФИО3 указала, что один из автомобилей, принадлежавших её супругу ФИО2, находится у нее.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Если наследник принял часть наследства - значит принял его полностью, где и в каком виде оно бы не находилось (п. 1 ст. 1110, п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 как наследник первой очереди фактически приняла наследство, открывшееся после смерти мужа ФИО2

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО3, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате неустойки, поскольку начисление неустойки было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом, со стороны истца, по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Так, и доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиками расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Требования о взыскании суммы долга солидарно с ФИО4, ФИО5, суд признаем необоснованными в силу следующего.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-127320381 следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кроме умершего ФИО2 являются ФИО4, ФИО5

Вместе с тем, как разъяснено в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, как и проживание по месту регистрации в жилом помещении, не может рассматриваться как безусловное основание для вывода о принятии наследства, поскольку данных о том, что ФИО4, ФИО5 совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию принадлежащей ФИО2 долей, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется, такие обстоятельства судом не установлены.

Ответчик муниципальное образование «Чилинское сельское поселение» <адрес> по данному делу надлежащим ответчиком не является, поскольку имущество заемщика ФИО2 выморочным не признавалось. Суд отказывает в удовлетворении иска к данному ответчику.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО3 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в полном объеме с ответчика ФИО3

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, муниципальному образованию «Чилинское сельское поселение» <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии 6908 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 700-022) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82154 (восемьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек, в том числе просроченный основной долг – 61410 (шестьдесят одна тысяча четыреста десять) рублей 08 (восемь) копеек, неустойка по основному долгу – 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля 48 (сорок восемь) копеек, проценты за пользование кредитом – 19135 (девятнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 93 (девяносто три) копейки, неустойка по процентам за пользование кредитом – 745 (семьсот сорок пять) рублей 10 (десять) копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Емельянов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Емельянов