Решение № 2-6380/2024 2-6380/2024~М-5059/2024 М-5059/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-6380/2024

УИД 23RS0031-01-2024-009339-62

Дело №2-6380/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

14 ноября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 2 454 000 рублей, уплатой 6%, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение № на сумму 4 753 600 рублей, с начислением 7 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора, банк открыл на ее имя банковский счет № и перечислил указанные денежные средства. Ответчиком были нарушены условия предоставления кредита, в связи с чем банк обратился к ФИО1 с требованием о погашении задолженности, которая до настоящего времени не выплачена. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, банк вынужден обратиться в суд с иском. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 743 466 рублей 47 копеек, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ от 4 212 290 рублей 12 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 37 979 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на сумму 2 454 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) в размере 6% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на сумму 4 753 600 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) в размере 6% годовых.

Во исполнение условий договора, банк открыл на имя ФИО1 банковский счет № и перечислил указанные денежные средства, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитными денежными средствами, ФИО1 была согласна с условиями предоставления кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ФИО1 направил уведомления с требованием об уплате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитных соглашений в случае не оплаты суммы долга, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 743 466 рублей 47 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу – 1 668 348 рублей 68 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 16812 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 55338 рублей 90 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2966 рублей 14 копеек;

по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 212 290 рублей 12 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу – 1 3870 882 рубля 61 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 40115 рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 286368 рублей 80 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 14923 рубя 35 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, который, кроме того, не оспорен ответчиком, у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитных соглашений.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, согласно графику платежей, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 37 979 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 743 466 рублей 47 копеек, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 212 290 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 37 979 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: