Решение № 12-150/2021 от 16 августа 2021 г. по делу № 12-150/2021

Судья Галаган А.В. Дело № 12-150/2021

УИД 37RS0002-01-2021-000704-43


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 16 августа 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 26 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 26 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи от 26 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, не исследованы надлежащим образом все обстоятельства дела, его виновность в совершении административного правонарушения не доказана, в чем выразилась его противоправная деятельность, не указано. Ссылка в постановлении на признание им своей вины не соответствует действительности. Предоставлять паспорт он отказался, поскольку ФИО4 находился в гражданской форме одежды, ему не представился и документов, подтверждающих свое служебное положение, не предъявил. Вопрос о правомерности действий ФИО4, обоснованности его требований, наличии оснований для применения физической силы и специальных средств, нахождении его при исполнении служебных обязанностей, суд не проверил.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, считаю возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене либо изменению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в обязанности сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток входит, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении вышеперечисленных обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положениями ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 24 июня 2021 года примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, находясь на правобережной части реки Сунжа п. Каменка Вичугского района Ивановской области, в 800 метрах от д. Шалдово Вичугского района Ивановской области, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись на неоднократные требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, а также оставаться на месте совершения усматривавшихся в его действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.9, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от 25 июня 2021 года, с которым ФИО1 был согласен (л.д. 4), рапорт начальника Кинешемского ЛОП Ивановского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 (л.д. 2), копия акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 7), копия протокола осмотра места происшествия (л.д. 10-12), копии письменных объяснений ФИО5, ФИО6 (л.д. 16, 17), копии протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.9, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ (л.д. 18, 19), показания ФИО4 при рассмотрении дела в городском суде (л.д. 33-34) и иные материалы дела.

Вопреки доводам жалобы, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении судьей соблюдены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При наличии повода к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.9, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, предъявленное сотрудником полиции ФИО4, исполняющим свои служебные обязанности в рамках заключенного между ГУ МЧС России по <адрес> и Ивановским ЛО МВД России на транспорте соглашением от 05 апреля 2021 года, требование к ФИО1 предоставить документы, удостоверяющие личность, и оставаться на месте совершения административных правонарушений является законным, соответствующим положениям Закона о полиции.

Доводы жалобы о нахождении ФИО4 не в форме одежды сотрудника полиции правильности выводов судьи городского суда не опровергают.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25 Закона о полиции сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 25 вышеназванного Закона сотруднику полиции выдаются служебное удостоверение, специальный жетон с личным номером, нагрудный знак, образцы, которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звание сотрудника. Служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел подтверждает его право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о полиции при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

Таким образом, законодатель не ставит в зависимость исполнение сотрудником полиции своих должностных обязанностей от его нахождения в присвоенной форме одежды.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО4 ему не представлялся и служебное удостоверение не предъявлял, были обоснованно отклонены судьей, поскольку они опровергаются пояснениями ФИО4, ФИО5 и ФИО6, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт оказания ФИО1 24 июня 2021 года в 20 часов 20 минут неповиновения законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Содержащийся в оспариваемом постановлении вывод судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является верным.

Вопрос о правомерности применения сотрудником полиции физической силы и специальных средств не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом учтены личность виновного, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 26 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова