Решение № 2А-2108/2024 2А-2108/2024~М-1133/2024 М-1133/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-2108/2024

Дело № 2а-2108/2024

УИД 60RS0001-01-2024-002488-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и представляющей интересы ответчика УФССП России по Псковской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что 11.08.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ** от 28.01.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № ** от 16.11.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 26 г.Пскова Псковской области о взыскании задолженности в размере 15388,69 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

При вынесении 11.08.2022 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ** ** от 28.01.2019 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2 была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному № **

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства № **), и отменить указанное для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № **.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 15.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3

Определением Псковского городского суда Псковской области от 13.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО4

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, согласно административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1, представляющая свои интересы и интересы УФССП России по Псковской области в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что требования административного истца все выполнены. 15 мая 2024 отменено постановление об окончании исполнительного производства № ** в отношении должника ФИО5, исполнительное производство № ** возобновлено и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 Судебным приставом исполнителем ФИО3 15.05.2023 сделаны все необходимые запросы: о счетах должника в ФНС (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ФНС о выплатах, произведенных плетельщиком страховых взносов, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРН, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике и его имуществе, в МВД на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, запрос о регистрации в ФМС.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства № **, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 26 г.Пскова Псковской области вынесен судебный приказ по делу №**, согласно которому с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 25.03.2014 в размере 15 086,69 руб. и государственная пошлина в размере 302 руб.

16.11.2018 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 15 388,69 рублей по судебному приказу по делу №**.

Согласно ответу службы судебных приставов от 13.12.2019 данное исполнительное производство объединено в сводное. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлён осуществлен комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО5, установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о должнике и об его имуществе, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, делались запросы в регистрирующие органы и контрольные органы.

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова № 1 УФССП по Псковской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

15.05.2024 отменено постановление об окончании исполнительного производства № ** в отношении должника ФИО5, исполнительное производство № ** возобновлено и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Судебным приставом исполнителем ФИО3 15.05.2023 сделаны все необходимые запросы по исполнительному производству № **: о счетах должника в ФНС (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ФНС о выплатах, произведенных плетельщиком страховых взносов, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРН, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике и его имуществе, в МВД на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, запрос о регистрации в ФМС.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области суд находит не состоятельными и опровергаются имеющимися в деле документами.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава исполнителя не имеется, в связи с чем суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227–228, 298 ч. 1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № **, возбужденному на основании исполнительного документа № ** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года

Судья А.С. Тимаева