Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-877/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя истца ФИО1, доверенность от <дата>. <...>, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги, судебных расходов, ссылаясь на те обстоятельства, что между ним и ответчиком <дата> был зарегистрирован брак, который прекращен по решению мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района ХМАО - Югры <дата>. Фактически семейные отношения между ними были прекращены ещё в <дата>, и как ответчик указывает в своих исковых заявлениях в суд о разделе совместно нажитого имущества, а также об установлении факта проживания несовершеннолетних детей, он не проживает с семьей с <дата>. По искам ответчика Лангепасским городским судом уже приняты решения, вступившие в законную силу. После череды скандалов он ушел из семьи, стал создавать другую семью, с которой живет по настоящее время, а ответчик стала жить вместе с несовершеннолетними детьми в его доме, а его практически выгнала из дома. Его дом, в котором ответчик живет с детьми, принадлежит ему и некоторым его детям на праве общей долевой собственности, а именно: ему принадлежит 3/7 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 75,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, остальные доли принадлежат некоторым детям, а именно - ФИО4, ФИО5, ФИО4 и ФИО4 по 1/7 доли в праве собственности на дом у каждого. На территории его земельного участка находится ещё один жилой дом, имеющий почтовый адрес: <адрес>, построенный им, принадлежащий ему и ответчику в равных долях на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Он как собственник названного дома, в свое время заключил договоры на получение коммунальных услуг: договор энергоснабжения <...> от <дата>; договор теплоснабжения <...>т от <дата>; договор горячего водоснабжения <...> от <дата> и договор холодного водоснабжения и водоотведения от <дата>. По названным договорам в его дом поставляются холодная и горячая вода, тепловая энергия, подключена канализация и подается свет. Всеми названными коммунальными услугами пользуется ФИО2 и не производит никакой оплаты. Ему приходится платить много алиментов по судебным решениям, так как у ответчика имеются его несовершеннолетние дети и в новой семье у него грудной ребенок, ему тяжело оплачивать услуги, которые он не получает, но которыми пользуется ответчик, а потому ответчик должна нести по ним все расходы. Им с <дата> по <дата> совершены платежи по оплате коммунальных услуг на общую сумму 73 730,31 рублей. На основании изложенных выше фактов и обоснований следует, что ответчик за счет своего недобросовестного поведения пользовалась коммунальными услугами за его счет, тем самым причинила ему вред и получила неосновательное обогащение в размере 73 730,31 рублей, которые ответчик обязана ему немедленно возместить в полном объеме. Он обратился к ответчику в письменном виде с требованием о погашении его расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, но его требование ответчиком оставлено без внимания и без ответа. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 325 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства, уплаченные им по оплате коммунальных услуг, предоставленных на фактическое место жительства ответчика по адресам: <адрес> и <адрес>, в размере 73 730,31 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 411,90 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 7 000 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика 3/4 от заявленной суммы исковых требований, то есть 55 295,50 рублей. Также суду пояснила, что для учета электроэнергии на оба дома и гараж установлен один счетчик. На воду счетчики на дома разные, однако, расчетка приходит на все одна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что коммунальные услуги она не оплачивает. Признает, что должна вернуть истцу определенную сумму платежей за коммунальные услуги, но сколько, не знает. <адрес> истцом сдается квартирантам, в ее пользовании он не находится. Кроме того, на земельном участке расположен гараж, который также сдается истцом в аренду.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности собственников жилого помещения и бывших членов его семьи нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ч.3 ст.31, ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности ФИО3 (3/7 доли) и его детей ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО4 (по 1/7 доли у каждого) находится индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>. (л.д. 42).

Кроме того, в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли у каждого находится индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>. (л.д. 85-86).

<дата>. между ООО «Проминформ Технологии» и ФИО3 заключен договор <...> холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 12-15), в соответствии с которым предоставляются услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> и <адрес>.

В соответствии с договором энергоснабжения <...> от <дата>., заключенного между ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» и ФИО3, поставщик подает потребителю электрическую энергию на жилой дом по <адрес> (л.д. 16-18).

<дата>. между ООО «Концессионная Коммунальная Компания» и ФИО3 также заключен договор <...> горячего водоснабжения в отношении жилых домов по <адрес> и <адрес> (л.д. 23-25).

Как следует из договора <...> т теплоснабжения от <дата>. (л.д. 27-30), заключенного между ООО «Концессионная Коммунальная Компания» и ФИО3, теплоснабжающая организация оказывает услуги потребителю, поставляя тепловую энергию на жилые дома: <адрес> (площадь 49,9 кв.м), <адрес> (площадь 75,7 кв.м).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец ФИО3 не проживает с ответчиком одной семьей с <дата>. В настоящее время брак между сторонами расторгнут.

Между тем, в соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 г., основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие.

Таким образом, поскольку стороны являются сособственниками жилых домов, и на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно их долям, суд приходит к выводу о том, что размер участия в оплате за коммунальные услуги должен быть определен соразмерно долям в праве собственности на жилые дома.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> истцом внесена плата за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию в размере 73 730,31 рублей (л.д.43-77). Ответчик в оплате коммунальных услуг не участвовала, что ею не оспаривается.

Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса понесенных истцом расходов на оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика 3/4 от внесенных истцом платежей в счет оплаты коммунальных услуг на основании следующего.

В соответствии с п.1 договора <...> т теплоснабжения от <дата>., теплоснабжающая организация оказывает услуги потребителю, поставляя тепловую энергию до границ раздела балансовой принадлежности, определенной актом (Приложение <...>), исходя из норматива потребления: 0,0262 Гкал на 1 кв.м площади в месяц для 1-2 этажных жилых домов постройки до 1999 года включительно и 0,0157 Гкал на 1 кв.м площади в месяц для 1-2 этажных жилых домов постройки после 1999 года, согласно Приказу № 26-нп от 09.12.2013г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению на территории муниципальных образований ХМАО - Югры», утвержденного Департаментом жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО - Югры (в редакции Приказа от 11.08.2014г. № 39-нп) (Взимание платы за потребленную коммунальную услугу с использование установленных нормативов осуществляется в течение календарного года равными частями за каждый месяц).

Таким образом, в соответствии с указанным договором расчет платежей по оказанию услуги по подаче теплоэнергии осуществляется исходя из площади обслуживаемых жилых домов.

Установлено, что в собственности истца, ответчика и их совместных детей находятся жилые дома общей площадью 125,6 кв.м (75,7 кв.м + 49,9 кв.м). Ответчик с детьми занимает жилой дом площадью 75,7 кв.м, что составляет 60,27% от общей площади, жилой дом площадью 49,9 кв.м (39,73% от общей площади) сдается в наем.

Жилой дом площадью 49,9 кв.м (<адрес>) находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6 по 1/2 доли у каждого, то есть на каждого приходится 24,95 кв.м. Жилой дом площадью 75,7 кв.м находится в собственности ФИО3 (3/7 доли), что составляет 32,44 кв.м, и его детей (4/7 доли), что составляет 43,26 кв.м.

Истцом за теплоэнергию за период с <дата> по <дата> оплачено 25 986,35 рублей (7 286,35 + 2 000 + 3300 + 3300 + 3300 + 3400 + 3400). Таким образом, исходя из площади указанных домов, за жилой дом по <адрес>, истцом оплачено 15 661,97 рублей (60,27% от общей площади), а за жилой дом по <адрес> - 10 324,38 рублей (39,73% от общей площади).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, доля ответчика в оплате отопления жилого дома по <адрес>, составляет 5 162,19 рублей.

Как установлено судом, жилой дом по <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 (3/7 доли) и его детей ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО4 (4/7 доли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака. Поскольку оба родителя обязаны содержать своих детей, в таком случае доля оплаты коммунальных услуг для истца составляет 5/7 (3/7 + 2/7), а доля ответчика 2/7.

Учитывая, что по предоставлению услуг по подаче теплоэнергии в указанный дом (<адрес>) истцом оплачено 15 661,97 рублей, его доля из оплаченной суммы составляет 11 187,12 рублей (5/7), тогда доля ответчика - 4 474,85 рублей (2/7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченных услуг по подаче теплоэнергии в общей сумме 9 637,04 рублей (5 162,19 + 4 474,85).

Вместе с тем, поскольку, как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, счетчики учета электроэнергии и воды установлены на оба дома и гараж, из представленных документов невозможно определить, какой объем предоставленных коммунальных услуг (электроэнергия, горячая и холодная вода, водоотведение) приходится на дом, занимаемый ответчиком и детьми, и, соответственно, невозможно определить размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы из оплаченных истцом коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги энергоснабжения, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а также расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет удовлетворения исковых требований о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги, 9 637 рублей 04 копейки, 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать 17 037 (семнадцать тысяч тридцать семь) рублей 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В.Пашинцев