Приговор № 1-264/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-264/2020

УИД 21RS0024-01-2020-002582-29

№ 1-264/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Киркиной Н.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» ФИО2,

а также потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 15 мая 2020 года до 03 часов 10 минут 16 мая 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4 №1, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес множество ударов рукой по голове и лицу ФИО4 №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с ограниченными скоплениями крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральными гематомами) справа и слева, в подпаутинном пространстве, со сдавлением правой гемисферы и смещением срединных структур влево, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что в тот день вечером к нему домой пришли знакомая ФИО5 №2 и ФИО4 №1, а затем сосед ФИО5 №1, с которыми он распивал спиртные напитки на кухне. Во время распития спиртного между ним и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого последний нанес ему один удар по лицу, после чего он пошел в зал, лег на диван и усн<адрес> никого не избивал, а наоборот ФИО4 №1 его ударил в область лица. Гражданский иск прокурора не признал, поскольку он данное преступление не совершал.

Указанную позицию ФИО1 о своей непричастности к совершению вмененного ему преступления, суд считает, как выдвинутую подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное и избежать справедливого наказания.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью имеющихся в деле и приведенных в приговоре ниже доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности.

Так, потерпевший ФИО4 №1 суду показал, что 15 мая 2020 года он возле магазина «Магнит» встретил ФИО5 №2, которая попросила его купить бутылку водки, на что он согласился. После этого ФИО5 №2 уговорила его пойти в гости к ФИО1 и, находясь в гостях у последнего, где также находился ФИО5 №1, они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его кулаком по голове, отчего он потерял сознание, а когда пришел в себя, то увидел, как ФИО1 наносит ему удары кулаками рук по голове. Когда ФИО1 перестал его избивать он встал и пошел домой, где дочь ФИО5 №4, увидев у него телесные повреждения, взывала скорую медицинскую помощь, так как он плохо себя чувствовал, болела голова, и его увезли в больницу, сделали операцию. О произошедшем событии он в последующем рассказал дочери ФИО5 №4 и жене ФИО5 №5 (т. 1 л.д. 143-146, 227-228).

По данному факту от потерпевшего ФИО4 №1 в отдел полиции поступило устное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 137).

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что вечером 15 мая 2020 года он находился у соседа ФИО1, с которым он, ФИО5 №2 и ФИО4 №1 распивали спиртные напитки. В какой-то момент он отлучился в туалет, а когда вернулся, увидел, как ФИО1 и ФИО4 №1 наносят друг другу удары. Он стал их разнимать, слегка оттолкнул ФИО4 №1, отчего последний пошатнулся и присел на корточки, ни головой, ни другими частями тела, ни обо что не ударялся. Сам он каких-либо ударов ФИО4 №1 не наносил (т. 1 л.д. 54-56, 87-89, 242-243).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №3 показал, что 15 мая 2020 года примерно в 22 часа к брату ФИО1 пришли двое мужчин и женщина, которые сидели на кухне и распивали спиртное, но он с ними не сидел. Спустя некоторое время те на кухне стали разговаривать на повышенных тонах, он сделал им замечание. Затем из квартиры ушла женщина, а через некоторое время из квартиры хотел уйти мужчина, который находился в крови. В тот момент в квартире кроме брата ФИО1 и данного мужчины, никого не было. Он помог мужчине надеть обувь и тот ушел из дома. Он побоев никому не наносил и ни с кем не ругался. ФИО1 в настоящее время нигде не работает, иногда употребляет спиртные напитки, какими-либо заболеваниями не болеет. Со слов ФИО1 знает, что у последнего плохо видит левый глаз, а правый глаз видит хорошо. Дома и на улице брат передвигается самостоятельно, пищу готовит сам, в чьей либо помощи в процессе жизнедеятельности не нуждается (т. 1 л.д. 223).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что вечером 15 мая 2020 г. она вместе с ФИО4 №1, ФИО5 №1 и ФИО1, находясь в квартире последнего, распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО4 №1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес один удар ФИО1 по лицу. В то же время ФИО5 №1 прибежал из туалета и стал их разнимать, оттолкнул ФИО4 №1, отчего последний пошатнулся и присел на корточки, ни головой, ни другими частями тела, ни обо что не ударялся. ФИО5 №1 побоев ФИО4 №1 не наносил. Далее что происходило в квартире, она не знает, так как ФИО1 выгнал ее оттуда. На следующий день она вместе с Пашей и Александром пошли в квартиру к ФИО1, где увидели кровь, помыла полы, а потом все вместе употребляли спиртное (т. 1 л.д. 29-31, 240-241).

ФИО5 ФИО5 №4 суду показала, что 15 мая 2020 года примерно в 20 часов 30 минут отец ФИО4 №1 пошел в магазин за спиртным. Рано утром 16 мая 2020 года примерно в 03 часа 10 минут она и ее мать ФИО5 №5 проснулись от звонка в домофон. Она открыла входную дверь в квартиру и увидела отца ФИО4 №1, у которого на лице были ссадины, челюсть слева была опухшей, губа была повреждена, под глазами были ссадины темного цвета, в области лба над бровями была царапина с кровью, куртка и джинсы были грязными, с внутренней стороны куртки имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. Поскольку ФИО4 №1 был в тяжелом состоянии она вызвала скорую медицинскую помощь и отца увезли в больницу, сделали операцию. 19 мая 2020 года ФИО4 №1 рассказал ей, что между ним и мужчиной по имени Юра произошел конфликт, в ходе которого последний ударил отца, отчего тот упал, а потом мужчина начал добивать и наносить ему удары в область головы (т. 1 л.д. 190-191).

Показания свидетеля ФИО5 №5 аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №4 об обстоятельствах произошедшего конфликта и получения ФИО4 №1 телесных повреждений от действий мужчины по имени Юра, ставших известными от потерпевшего ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 187-188).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается другими приведенными по делу доказательствами, объективность которых не оспаривается сторонами уголовного судопроизводства.

16 мая 2020 г. в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары поступило сообщение из БУ «Новочебоксарская городская больница» о том, что в указанное учреждение доставлен и госпитализирован ФИО4 №1 с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» (т.1 л.д. 6).

Получение потерпевшим ФИО4 №1 указанных телесных повреждений объективно подтверждено и заключениями судебно-медицинской экспертизы № 1629 от 11 июня 2020 года и № 1867 от 19 июня 2020 года. Так, согласно выводам эксперта, ФИО14. получил телесные повреждения: черепно-мозговую травму с ограниченными скоплениями крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральными гематомами) справа и слева, в подпаутинном пространстве, со сдавлением правой гемисферы и смещением срединных структур влево, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Исходя из свойств субдуральных гематом обнаруженных при проведении компьютерной томографии головного мозга от 16.05.2020 – давность может быть около 1-3 суток на момент проведения компьютерно-томографического исследования и операции 16.05.2020 (т. 1 л.д. 168-169, 247-250).

В ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты: связка из трех ключей и домофонного ключа, принадлежащие ФИО4 №1, ватный тампон белого цвета со смывом вещества бурого цвета. В последующем связка из трех ключей и ключ от домофона были осмотрены и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 17-19, 21-23).

Указанные предметы в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 193, 197).

Из заключения биологической экспертизы № 420 от 5 июня 2020 года следует, что кровь человека на ватном тампоне со смывом с пола <адрес> произошла от ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 110-114, 115-117).

Согласно заключению эксперта № 552 от 8 июня 2020 года следы пальцев рук на отрезках дактилопленки № № 1, 4, 5 оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 173-174, 175-179, 180).

В судебном заседании достоверно установлено, что все указанные в заключении эксперта от 11 июня 2020 года № 1629 и от 19 июня 2020 года № 1867 телесные повреждения ФИО4 №1 были причинены подсудимым ФИО1, доказана причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, опасного для его жизни.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4 №1, и сомневаться в их правдивости, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Признаков оговора подсудимого ФИО1 в показаниях потерпевшего ФИО4 №1, а также весомых причин для этого при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не усматривается.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего ФИО4 №1 и свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5 при даче вышеуказанных показаний в отношении подсудимого, как и оснований для оговора ими ФИО1, судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми, а поэтому, как и иные доказательства по делу, также кладет их в основу настоящего приговора.

При этом суд, оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО5 №2, признает их недостоверными в той части, что потерпевший ФИО4 №1 первый ударил подсудимого ФИО1, поскольку ее показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 №1 в суде и на предварительном следствии; в каждом случае потерпевший ФИО4 №1 отрицал, что ударил ФИО1 Давая такие показания свидетель ФИО5 №2, находясь в дружеских отношениях с подсудимым ФИО1, таким образом, пыталась смягчить степень ответственности подсудимого.

Оглашенные показания свидетеля ФИО5 №2 суд берет в основу приговора в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела и подтвержденной другими доказательствами.

Так, несмотря на то, что свидетель ФИО5 №2 не видела самого факта нанесения ФИО4 №1 ударов ФИО1, она подтвердила факт конфликта между ними, в ходе которого ФИО1 выгнал ее. Кроме этого, свидетель ФИО5 №3 показал, что в тот момент, когда вышел в прихожую, в квартире кроме брата ФИО1 и мужчины, который находился в крови, никого не было.

Количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО4 №1, указанных в заключении эксперта, не противоречат показаниям потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, согласно которым последний, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая наступления этого результата, нанес потерпевшему ФИО3 множество ударов руками по голове и лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует направленность и количество нанесенных потерпевшему ударов руками в жизненно важный орган - голову, которые причинили тяжкий вред здоровью.

ФИО1 осознавал и желал, чтобы его действия причинили телесные повреждения и тяжкий вред здоровью ФИО4 №1

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил потерпевшему ФИО4 №1 удары опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, оснований для оговора у которого судом не установлено, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении последнего.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1, либо прекращения в отношении него уголовного дела, в том числе за отсутствием в его действиях состава преступлений, не имеется.

Преступление имеет оконченный состав.

Принимая во внимание, что подсудимый под наблюдением в психиатрическом диспансере не состоит, а также учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с чем суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии (т. 2 л.д. 10).

При назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст.60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность в силу посягательства на жизнь человека.

ФИО1 не судим, с 2016 года состоит на диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со стороны родственников на его поведение поступали жалобы и заявления (т. 2 л.д. 7, 9, 11, 12).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние его здоровья, вызванного наличием заболеваний, и наличием тяжких хронических заболеваний.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 привел себя, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, породило чувство вседозволенности, вызвало агрессию, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности. Об этом следует из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Следовательно, в соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимого, суду не представлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данных о личности ФИО1, совершившего указанное тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что назначение условного осуждения не будет отвечать целям наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В ходе расследования прокурором Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 127 401 рубля 89 копеек, утверждая, что потерпевший ФИО4 №1 находился на стационарном лечении в БУ "Новочебоксарская городская больница" Минздрава Чувашии в период с 16.05.2020 г. по 04.06.2020 г.

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 иск прокурора не признал.

В соответствии со ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета ССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат изысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществление страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет гражданский иск прокурора в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике о возмещении материального ущерба в полном объеме, поскольку вред причинен в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 и взыскивает с него 127 401 рубль 89 копеек.

Вещественные доказательства: - образцы защечных эпителий на ватной палочке ФИО1; образцы защечных эпителий на ватной палочке ФИО5 №1; образцы защечных эпителий на ватной палочке ФИО4 №1; ватный тампон со смывом кисти правой руки ФИО5 №1; ватный тампон со смывом кисти левой руки ФИО5 №1; ногтевые срезы с кисти левой руки ФИО5 №1; ногтевые срезы с кисти правой руки ФИО5 №1; ватный тампон со смывом кисти правой руки ФИО1; ватный тампон со смывом кисти левой руки ФИО1; ногтевые срезы с кисти левой руки ФИО1; ногтевые срезы с кисти правой руки ФИО1; медицинская маска черного цвета; ватный тампон белого цвета со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары, следует уничтожить;

- связку из трех ключей и ключ от домофона, возвращенные под сохранную расписку свидетелю ФИО5 №5, следует оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17 мая 2020 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного страхования Чувашской Республики в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 127 401 (сто двадцать семь тысяч четыреста один) рубль 89 копеек.

Вещественные доказательства: - образцы защечных эпителий на ватной палочке ФИО1; образцы защечных эпителий на ватной палочке ФИО5 №1; образцы защечных эпителий на ватной палочке ФИО4 №1; ватный тампон со смывом кисти правой руки ФИО5 №1; ватный тампон со смывом кисти левой руки ФИО5 №1; ногтевые срезы с кисти левой руки ФИО5 №1; ногтевые срезы с кисти правой руки ФИО5 №1; ватный тампон со смывом кисти правой руки ФИО1; ватный тампон со смывом кисти левой руки ФИО1; ногтевые срезы с кисти левой руки ФИО1; ногтевые срезы с кисти правой руки ФИО1; медицинская маска черного цвета; ватный тампон белого цвета со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары, уничтожить;

- связку из трех ключей и ключ от домофона, возвращенные под сохранную расписку свидетелю ФИО5 №5, оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.А.Дмитриева

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2020 года приговор Калининского районного суда г.Чебоксары в отношении ФИО1 от 29 июля 2020 года изменен.

Исключено из приговора указание на учет при назначении наказания повешенной общественной опасности совершенного преступления в силу посягательства на жизнь человека.

Осужденному ФИО1 назначенное наказание смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 24 сентября 2020 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-264/2020 Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Заместитель председателя суда М.В. Селендеева