Приговор № 1-121/2023 1-7/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-121/2023

ПРИГОВОР №1-7/2024 (1-121/2023)

именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Попове И.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Серебренникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2 в 8 часов 30 минут 11 марта 2023 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин не явился в войсковую часть №, убыл в город Читу, где проводил время по своему усмотрению, а в 15 часов 28 августа 2023 года прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г.Чита), где заявил о себе как о самовольно оставившем воинскую часть, в связи с чем его нахождение вне сферы воинских правоотношений в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, было прекращено.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, однако подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 8 часов 30 минут 11 марта 2023 года он в войсковую часть № не прибыл, а, желая поправить здоровье и отдохнуть от тягот военной службы, убыл в город Читу, время проводил по своему усмотрению. В 15 часов 28 августа 2023 года он прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г.Чита), где заявил о себе как о военнослужащем самовольно оставившем воинскую часть.

Помимо показаний самого подсудимого его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля С. 18 апреля 2023 года был выявлен факт незаконного отсутствия ФИО2 на службе в войсковой части №, более в указанную воинскую часть подсудимый не прибывал, отпуск ему не предоставлялся, предпринятые меры по розыску положительного результата не дали.

Свидетель Т. показал, что ФИО2 в 15 часов 28 августа 2023 года прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г.Чита) и заявил о себе как о военнослужащем самовольно оставившем воинскую часть.

Аналогичные показания даны свидетелем Л., который также показал, что при даче объяснений подсудимый рассказал об отсутствии уважительных причин для неявки на службу и желании временно отдохнуть от неё.

Согласно сведениям ПТК «Розыск-Магистраль», ФИО2 приобретены билеты на поезд № 001 по маршруту «Владивосток - Чита» с отправлением в 15 часов 25 минут 11 марта 2023 года.

Как следует из учётной карточки к военному билету ФИО2, подсудимый 23 сентября 2022 года призван на военную службу по мобилизации.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 23 сентября 2022 года № усматривается, что <данные изъяты> ФИО2 с указанного числа зачислен в списки личного состава данной воинской части.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 25 сентября 2023 года №, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и руководит ими в настоящее время.

Оценив данное заключение в совокупности с другими доказательствами, в частности, выписным эпикризом из истории болезни №, и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами соответствующей квалификации на основе амбулаторного обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с ним, признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Приведённые доказательства, суд находит относимыми и допустимыми, а виновность подсудимого установленной и доказанной.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки подсудимого на службу, судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО2, который будучи военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, желая временно уклониться от её прохождения, в 8 часов 30 минут 11 марта 2023 года без уважительных причин не прибыл в войсковую часть № и убыл в город Читу, где проводил время по своему усмотрению, а около 15 часов 28 августа 2023 года прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г.Чита), где заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал свою вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно, продолжительность отсутствия на службе, которая многократно превышает один месяц, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу суд в целях исполнения приговора полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в Федеральном бюджетном учреждении «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 11 января 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий А.А. Буданов