Решение № 2-317/2018 2-317/2018 ~ М-291/2018 М-291/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 8 мая 2018 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Юлия» ФИО2 и ФИО3, действующих по доверенности от 21.04.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юлия» о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании арендной платы суд,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юлия» о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании арендной платы.

В своем исковом заявлении он указал, что является собственником недвижимого имущества, одноэтажного нежилого здания – магазин №, общей площадью 114, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которое 26.06.2016 года им сдано в аренду ООО «Юлия». Согласно условиям договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату. В связи с неисполнением условий договора, он обратился с иском в мировой суд, и в ходе рассмотрения его исковых требований были достигнуты условия мирового соглашения, которые, 21.07.2017 года утверждены судом. Из условий мирового соглашения следует, что ООО «Юлия» обязано ежемесячно 25 числа выплачивать ему20 000 рублей наличными деньгами на арендуемой территории. Однако, с июля 2017 года по март 2018 года ООО «Юлия» уклоняется от выплаты арендной платы, в связи с чем, задолженность составила 172 000 рублей. Кроме того, согласно условиям мирового соглашения арендатор обязан выплачивать неустойку в размере 20 % от стоимости арендной платы за каждый месяц просрочки. В связи с систематическим нарушением условий договора по внесению арендных платежей, 12.02.2018 года им направлена ответчику досудебная претензия, которая ответчиком не удовлетворена. Просил расторгнуть договор аренды, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы своего искового заявления, заявив о том, что ответчик не выполняет условия договора аренды и мирового соглашения, не выплачивает ему ежемесячно 25 числа арендную плату, с целью получения которой, он ежемесячно 25 числа приходил в здание арендуемого магазина.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Юлия» не является арендатором имущества, т.к. фактически им пользуется ООО «Эвелия». Кроме того, истец не доказал, что он лично являлся в магазин 25 числа каждого месяца для получения арендных платежей, и таким образом, он уклоняется от получения арендной платы.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец уклоняется от получения арендной платы.

Суд, выслушав процессуальных участников, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Из ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из текста договора аренды нежилого здания, заключенного 26.06.2016 года арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Юлия» судом установлено, что ФИО1 передал в аренду на 3 года одноэтажное нежилое здание – магазин №79, общей площадью 114, 3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:35:010510:0156, по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Лесная, 108, собственником которого он является, на основании записи о регистрации в ЕГРП на недвижимое имуществ и сделок с ним от 20.12.2010 года за №26-26-14/021/2010-053. Указанный магазин расположен на земельном участке площадью 510 кв.м., который также передан в аренду ООО Юлия». Из п. 2.1 Договора аренды следует, что нежилое помещение передано арендодателем и принято арендатором. Согласно п. 5.1 Договора, арендная плата составляет 500 рублей, которая вносится 25 числа каждого месяца. Изменения, касающиеся размера арендной платы, обязательны для сторон с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Договор аренды от 26.06.2016 года зарегистрирован 06.07.2016 года в ЕГРП на недвижимое имуществ и сделок с ним за №26-26/014 -26/014/200-2016-4693/3.

Из определения мирового судьи судебного участка №1 Кировского района Ставропольского края от 21.07.2017 года следует, что указанным судебным актом утверждены условия мирового соглашения, достигнутые между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Юлия» по договору аренды от 26.06.2016 года. Из определения суда следует, что стороны изменили размер арендной платы с 500 рублей ежемесячно на 20 000 рублей ежемесячно, которая, как и ранее должна уплачиваться 25 числа каждого месяца. Кроме того, стороны конкретизировали порядок ежемесячной передачи арендной платы, указав, что ФИО1 согласен принимать наличные деньги 25 числа каждого месяца на территории магазина.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 подтвердила, что с июля 2017 года арендная плата истцу не выплачена, заявив об уклонении ФИО1 от ее получения.

В подтверждении своих доводов предоставила ежемесячные акты от 25 числа за период с 25.07.2017 года по 25.03.2018 года, подписанные директором ООО «Юлия» ФИО4 и гражданами ФИО3 и ФИО5 Из содержания актов следует, что указанные лица свидетельствуют о том, что ФИО1 не появился 25 числа в здание магазина №79 ст. Зольской для получения арендной платы.

В ходе проверки сведений, изложенных в актах, на вопрос суда представитель ответчика ФИО3 пояснила, что на день их составления она и ФИО5 не являлись работниками ООО «Юлия».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на том, что он добросовестно являлся 25 числа каждого месяца в здание магазина, для получения арендной платы, однако, в выплатах ему было отказано.

Давая оценку указанным актам, суд принимает во внимание, что они противоречат позиции ответчика в судебном заседании, а также письму директора ООО «Юлия» ФИО4 в суд, из которых следует, что ответчик не считает себя обязанным выплачивать арендную плату, заявляя о том, что он не является пользователем имущества.

По мнению суда, позиция ответчика фактически подтверждает пояснения истца о том, что ему каждый раз, 25 числа было отказано в выплате арендной платы.

Кроме того, суд находит, что предоставленные акты не могут быть достоверными доказательствами по настоящему гражданскому делу, т.к. ФИО5, не являющийся работником ООО «Юлия» не заявлен стороной как свидетель по делу, он не допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, а представители ответчика ФИО4 и ФИО3 заинтересованы в исходе дела, заявляя о том, что ООО «Юлия» не обязано выплачивать арендную плату.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные акты по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не принимает их как допустимое доказательство по настоящему делу.

Рассматривая доводы сторон, суд принимает во внимание, что из письма от 25.08.2017 года, отправленного директором ООО «Юлия» в адрес ФИО6 следует, что он просит предоставить реквизиты расчетного счета для перечисления арендной платы, согласно мирового соглашения от 21.07.2017 года.

Суд находит, что указанное письмо, при отсутствии достоверных доказательств об уклонении истца от получения арендной платы, направлено в его адрес в нарушение условий мирового соглашения от 25.07.2017 года. согласно которого стороны договорились о передаче арендной платы наличными, 25 числа каждого месяца.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что изменения о размере и порядке выплаты арендной платы, изложенные в мировом соглашении, утвержденном судом 21.07.2017 года, не имеют юридической силы до их регистрации в ЕГРП.

Указанные доводы противоречат ст. 13 ГПК РФ, согласно которой, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на арендаторе лежит обязанность предоставить доказательства выплаты арендной платы, либо злостного уклонения арендодателя от ее получения.

Суд, проанализировав предоставленные сторонами доказательства, оценив их на предмет относимости, допустимости, достаточности для принятия решения, приходит к выводу, что по вине ответчика за период с июля 2017 года по март 2018 года истцу не выплачена арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заказное письмо в адрес ответчика ООО «Юлия», в котором предложил ответчику выплатить арендную плату в размере 152 000 рублей и неустойку в сумме 30 400 рублей, установив срок 5 дней с момента получения указанного письма.

Указанное письмо 20.03.2018 года получено ответчиком, однако, доказательств выплаты задолженности в суд не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора аренды от 26.06.2016 года, что служит основанием к удовлетворению исковых требований о расторжении договора аренды нежилого здания, заключенного 26.06.2016 года между арендодателем ФИО1 и ООО «Юлия», с возложением на ответчика обязанности возвратить истцу недвижимое имущество, одноэтажное нежилое здание – магазин №79, общей площадью 114, 3 кв.м. литер А, с кадастровым номером 26:25:010510:0316, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:35:010510:0156, по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Лесная, 108, не позднее следующего дня, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что ФИО1 передал в аренду на 3 года одноэтажное нежилое здание – магазин №79, общей площадью 114, 3 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Лесная, 108.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного судом 21.07.2017 года, арендатор ООО «Юлия» по договору аренды от 26.06.2016 года обязано ежемесячно выплачивать арендную плату 20 000 рублей, 25 числа каждого месяца.

В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что с июля 2017 года арендная плата не выплачивается.

Доводы представителей ответчика о том, что имущество находится в аренде других лиц судом не принимаются, как не подтвержденные доказательствами, и противоречащие п. 1.1 Договора аренды от 26.06.2016 года.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 172 200 рублей за период с 21.07.2017 года по 21.03.2018 года являются обоснованными, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из определения мирового судьи судебного участка №1 Кировского района Ставропольского края от 21.07.2017 года следует, что указанным судебным актом утверждены условия мирового соглашения, достигнутые между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Юлия» по договору аренды от 26.06.2016 года. Из определения суда следует, что арендная плата составляет 20 000 рублей ежемесячно, которая выплачивается 25 числа каждого месяца Кроме того, согласно условиям мирового соглашения арендатор обязан выплачивать неустойку в размере 20 % от стоимости арендной платы за каждый месяц просрочки

В судебном заседании установлено, что арендная плата в размере 20 000 рублей ежемесячно не выплачивалась ответчиком за период с 21.07.2017 года по 21.03.2018 года, в связи с чем, суд рассчитывает размер договорной неустойки, исходя из условий, указанных в определении суда об утверждении мирового соглашения от 21.07.2017 года, т.е. за каждый месяц просрочки 20 % от месячной арендной платы: 8 х 4000= 32 000 рублей.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными в части, и взыскивает с ответчика в пользу истца 32 000 рублей, с отказом во взыскании 2 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. Если иск удовлетворен в части, то пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, которая в размере 5 522 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого здания, заключенный 26.06.2016 года между арендодателем ФИО1 и ООО «Юлия».

Обязать ООО «Юлия» возвратить арендодателю ФИО1 недвижимое имущество, одноэтажное нежилое здание – магазин №79, общей площадью 114, 3 кв.м. литер А, с кадастровым номером 26:25:010510:0316, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:35:010510:0156, по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Лесная, 108, не позднее следующего дня, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Юлия» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 172 200 рублей за период с 21.07.2017 года по 21.03.2018 года и неустойку в размере 32 000 рублей.

Отказать во взыскании неустойки в размере 2 400 рублей.

Взыскать с ООО «Юлия» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522 рубля

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2018 года.

Судья Кошкидько Г.В.