Решение № 2А-588/2017 2А-588/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-588/2017

Дело № 2а-588/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику ОИК-36 ИК-5 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным действий, выразившихся в водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ИК-5 ОИК-36 о признании незаконными действий, выразившихся в водворении в штрафной изолятор в январе 2015, в сентябре 2015 и ноябре 2016. Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 страдает <данные изъяты> другими хроническими заболеваниями, в связи, с чем, по его мнению, не может по состоянию здоровья быть помещен в штрафной изолятор. Просит признать действия начальника ОИК-36 ИК-5 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в водворении в штрафной изолятор, незаконным, а также просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку пропуск срока произошел по независящим от административного истца обстоятельствам.

Административный истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не доставлялся, отбывает наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю. При подготовке дела к слушанию для защиты прав личности и достижения целей правосудия, с учетом режима отбывания наказания, суд не нашел оснований для признания обязательным участия административного истца в судебном заседании. Административному истцу судом разъяснялись права, предусмотренные ст. 45, 135 КАС РФ, в том числе возможность участия в деле представителя, представления суду письменных пояснений. Ему предоставлена возможность получать все необходимые сведения по делу, направлены отзывы административного ответчика и копии документов, предоставленных административным ответчиком. Административное исковое заявление не содержит просьбы о личном его участии в судебном заседании посредством видео конференцсвязи, в связи с чем, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без этапирования ФИО1 в судебное заседание.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на то, что осужденный ФИО1 был выдворен в ШИЗО на основании постановления № от 13.01.2015, данное постановление было объявлено ФИО1 13.01.2015, осужденный отказался поставить подпись, о чем составлен соответствующий акт. Постановление № от 01.09.2015 ФИО1 было объявлено 01.09.2015, где имеется подпись осужденного. Постановление № от 28.11.2016 было объявлено 28.11.2016, где ФИО1 поставил подпись. Считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин, поскольку ФИО1 не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь и обжаловать действия администрации ИК-5 ОИК-36 в судебном порядке. Просит в исковых требованиях ФИО1 отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исследовав представленные материалы, суд находит требования административного истца неподлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

- согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований;

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

- согласно ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность;

- согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

- согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание, регламентированы Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (ст. ст. 13, 14);

- согласно Постановлению № от 13.01.2015 ФИО1 были нарушены требования п. 15, гл. 3 Правил внутреннего распорядка ИУ (осужденными запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички), за указанные нарушения ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 3 суток. В постановлении произведена запись о том, что по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в ШИЗО. Знакомиться с данным постановлением ФИО1 отказался, о чем составлен акт от 13.01.2015;

- согласно Постановлению № от 01.09.2015 ФИО1 были нарушены требования гл. 3 п. 15 (осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова), гл. 3 п. 14 ПВР ИУ (осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования), за указанные нарушения ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 5 суток. В постановлении произведена запись о том, что по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в ШИЗО. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен 01.09.2015, о чем имеется его подпись;

- согласно Постановления № от 28.11.2016 были нарушены требования п. 15, гл. 3 Правил внутреннего распорядка ИУ (осужденными запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова), за указанные нарушения ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 10 суток. В постановлении произведена запись о том, что по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в ШИЗО. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен 28.11.2016, о чем имеется его подпись.

Административное исковое заявления ФИО1 датировано 14.04.2017, согласно штампу входящей почты, в Боготольский районный суд оно поступило 26.04.2017.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административному истцу достоверно было известно о применении к нему мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор постановлениями о водворении осужденного в штрафной изолятор № от 13.01.2015, № от 01.09.2015, № от 28.11.2016, вынесенными должностным лицом исправительного учреждения, в пределах его компетенции, по фактам нарушений ФИО1, осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительной колонии, установленного порядка отбывания наказания, с которыми осужденный ознакомлен в день их вынесения, имеются основания полагать, что, доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, являются обоснованными и заслуживающими внимания. Данные обстоятельства, с учетом даты обращения административного истца в Боготольский районный суд и как следствие пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований, при этом каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, исчисляющегося годами и месяцами (пребывание в исправительном учреждении к таковым не относится, а иных сведений административное исковое заявление административного истца и приложенные материалы не содержат), а также предусмотренных законом оснований для восстановления указанного срока, судом по данному делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику ОИК-36 ИК-5 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в водворении в штрафной изолятор, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Смирнов