Решение № 12-13/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело 12-13/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 года с. Нижний Цасучей

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Булгаков А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю Д.М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6, ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бухгалтера муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Теремок» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 25 мая 2017 года должностное лицо - бухгалтер муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (далее МБДОУ) «Теремок» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В своей жалобе на указанное постановление специалист 1 разряда отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю Д.М.Б. просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в обоснование указывает, что мировым судьей вынесено одно постановление о назначении административного наказания по двум административным делам. Мировой судья объединила два административных производства в одно, что существенно нарушило интересы налогового органа и позволило фактически освободить ФИО1 от административной ответственности по одному факту правонарушения.

В судебное заседание податель жалобы Д.М.Б. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено мировым судьей, бухгалтер МБОУ «Теремок» ФИО1 в нарушение п. 2 ст. 386 НК РФ несовременно представила расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал и за 1 полугодие 2016 года, срок представления которых установлен за 1 квартал 2016 года не позднее 4 мая 2016 года, за первое полугодие 2016 года - не позднее 1 августа 2016 года. Расчеты были представлены в налоговый орган 06 февраля 2017 года.

Определением мирового судьи от 25 мая 2017 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, объединены в одно производство.

Согласно ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельствами, послужившими основанием для привлечения Бобровой к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, явилось непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в отношении различных отчетных периодов, в связи с чем каждое из инкриминируемых в вину Бобровой правонарушений характеризуется отличной друг от друга объективной стороной.

Поэтому довод заявителя о необходимости применения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, заслуживает внимания.

Самостоятельное правовое значение каждого действия по предоставлению расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года и 1 полугодие 2016 года, срок предоставления которых установлен соответственно не позднее 04 мая 2016 года и не позднее 1 августа 2016 года, не позволяет рассматривать их во взаимосвязи как одно действие применительно к ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Бобровой, как должностному лицу, ответственному за предоставление расчетов в налоговый орган, вменяется несколько событий нарушений, совершенных не каким-либо одним действием (бездействием), содержащим различные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ.

В данном случае нарушение сроков предоставления расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций представляют собой совокупность независимо друг от друга совершаемых юридических действий в отношении разных отчетных периодов. Все события, вменяемые Бобровой, как должностному лицу, носят характер оконченных самостоятельных действий, в силу чего довод заявителя незаконности и необоснованности вынесения единого постановления о привлечении к административной ответственности по двум административным правонарушениям, является обоснованным.

То обстоятельство, что действия, совершенные Бобровой, образуют составы правонарушений по одной и той же статье КоАП РФ не имеет правового значения. В данном случае имеется два действия с одинаковым составом, что указывает на необходимость соблюдения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Таким образом, мировой судья не выполнил требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 25 мая 2017 года законным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (несвоевременное предоставление расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года), установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 04 мая 2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении в части привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за несвоевременное предоставление расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи в районном суде, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей.

Следовательно, в рассматриваемом случае дело в данной части не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В остальной части дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю Д.М.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6, ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бухгалтера муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Теремок» ФИО1 отменить.

Производство по данному делу в части привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, (несвоевременное предоставление расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года) прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В остальной части дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Булгаков