Решение № 2-1199/2019 2-1199/2019(2-14049/2018;)~М-13893/2018 2-14049/2018 М-13893/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1199/2019Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1199/19 Именем Российской Федерации 16 января 2019 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе председательствующей Медоевой Е.Н. при секретаре Нижегородовой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда жизни и здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 03 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты>. Истец был госпитализирован в ГБУЗ «Научно-исследовательском институте краевая клиническая больница №1 им. Профессора С.В. Очаповского», о чем свидетельствует заключение, где истец находился с 03 сентября с последующим амбулаторным лечением в течение 6 месяцев. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Лэнд Ровер» государственный регистрационный знак № – ФИО5 Его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО серии ССС № в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплачено истцу сумма утраченного заработка в размере 28 399,23 рублей. Кроме того, Кныш понесены расходы по оплате медицинских препаратов в размере 47 295,57 рублей, что подтверждается квитанциями. Заявление о страховом обеспечении и соответствующие квитанции направлены в страховую компанию, однако ответчик выплату страхового обеспечения не осуществил, ссылаясь на отсутствие медицинских документов. В связи с чем, руководствуясь положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 47 295,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходе по оплате почты в размере 511,20 рублей. Считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждаются медицинскими документами. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности - ФИО3, в судебном заседании возражала против исковых требований Кныш по основаниям, изложенным в возражении. Просит в иске отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 03 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Лэнд Ровер» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Лэнд Ровер» государственный регистрационный знак № (л.д. 22-23). Вина ФИО8 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2015 года (л.д.10-11). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ССС №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в ООО «Московия» по страховому полису ЕЕЕ №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № - ФИО1, получил вред здоровью средней тяжести. С места дорожно-транспортного происшествия был доставлен в ГБУЗ «Научно-исследовательском институте краевая клиническая больница №1 им. Профессора С.В. Очаповского», о чем свидетельствует заключение, где находился с 03 сентября с последующим амбулаторным лечением в течение 6 месяцев. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты> (л.д.12). Руководствуясь положениями ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40), из которой следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлений каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного вреду здоровья, не более 500 000 рублей, 29.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 47 295,57 рублей, понесенных в связи с оплатой лекарств, приложив пакет документов. 02.11.2018г. письмом ПАО СК «Росгосстрах» в производстве страховой выплаты отказано по той причине, что требования о возмещении расходов на лечение и приобретение лекарств были заявлены дополнительно, ранее Кныш была произведена выплата страхового возмещения утраченного заработка в размере 28 399,23 рублей, возмещены нотариальные расходы в размере 1790 рублей. Так как истцом представлены документы, подтверждающие расходы на лечение в октябре-ноябре 2015г., документы за период лечения после 15.09.2015г. по поводу полученных травм в ДТП от 03.09.2015г. с указанием диагноза, сроков лечения и назначения лечащего врача, не представлены, в производстве страхового возмещения отказано (л.д.48). Отказывая в производстве выплаты, страховщик руководствуется тем, что в соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Также сослались на п. 27 Постановления Пленума ВС №1 от 26.01.2010г. в рамках ОСАГО предусмотрена компенсация расходов на лечение и приобретение лекарств в случае, если они назначены лечащим врачом и показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. С данным отказом страховщика в производстве страховой выплаты истец не согласен, считает, что отказ в выплате страхового возмещения нарушает требования закона и его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Пунктом 2 ст. 12 ФЗ № 40 установлено, что страховая выплата за причинение вреда жизни и здоровью в результате ДТП осуществляется в счет возмещения расходов связанных с восстановлением здоровья потерпевшего. В силу указания ст. 4 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» исполнил свою обязанность и заключил договор страхования ОСАГО водитель автомобиля «Лэнд Ровер» государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно полису страхования, страховыми случаями являются: причинение застрахованным материального ущерба транспортному средству или иному имуществу, а также вреда жизни и здоровью потерпевших. Причинение вреда здоровью истца подлежит признанию страховым случаем по следующим основаниям. Согласно ст. 6 ФЗ № 40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни и здоровью при использовании транспортного средства на территории РФ. К исключениям из страховых случаев, установленных ст. 6 ФЗ № 40, произошедшее событие не относится по установленным обстоятельствам. Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ № 40 страховая выплата за причинение вреда жизни и здоровью в результате ДТП, осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего. Таким образом, 03.09.2015г. наступил страховой случай. В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ № 40 страховая выплата за причинение вреда жизни и здоровью производится на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем с указанием степени и характера повреждения здоровья потерпевшего. Необходимые документы и заявление о производстве страховой выплаты были направлены потерпевшим в адрес страховщика 26.10.2018г, приложив квитанции, подтверждающие понесенные расходы. Согласно ст. 8 ФЗ № 40 страховщик в течении 20 дней после принятия от потерпевшего заявления о наступлении вреда здоровью, осуществляет страховую выплату. 02.11.2018г. в адрес истца направлен отказ страховщика в производстве выплаты, который получен Кныш. Ввиду установленных по делу обстоятельств, у ответчика возникла обязанность об уплате страхового возмещения. Сумма страховой выплаты согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, составляет 47 295,57 рублей, который судом исследован и признан обоснованным. При этом суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 « 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», устанавливающего, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе приобретение лекарств. Взаимосвязанные положения части четвертой статьи 1, статей 98 и 100 ГПК Российской Федерации направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов. Таким образом, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы в связи с оплатой услуг почты в размере 511,20 рублей, которые подтверждаются представленными в дело доказательствами. Суд считает, что требования о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований суд пришел к выводу отказать, так как потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ). Учитывая, что вина ответчика не доказана, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 47 295,57 рублей, судебные расходы в размере 511,20 рублей. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья – п Решение изготовлено 16.01.2019 г. Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Медоева Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-1199/2019 Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1199/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1199/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1199/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1199/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1199/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1199/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1199/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1199/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1199/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1199/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-1199/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-1199/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |