Приговор № 1-480/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-480/2018

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Раменское М. о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К.,

адвоката Воронова Е.А.,

при секретаре Шилиной В.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО10,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с тем, что ФИО4 нецензурно выражался в адрес его матери, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, осознавая общественно опасный характер своих действий и неосторожно относясь к наступлению общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти последнего, нанес ФИО4 не менее двух ударов руками в область головы и шеи, после чего приисканным на месте преступления ножом, используя его в качестве оружия, нанес ФИО4 один удар в область внутренней поверхности левого бедра, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение левого бедра с повреждением бедренной вены, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; неполный разрыв верхнего хряща в месте соединения правого большого рога с телом подъязычной кости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; закрытый перелом костей носа, расценивающийся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; кровоподтеки и осаднения на лице, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО4 наступила от полученного колото-резанного ранения левого бедра с повреждением бедренной вены, осложнившегося массивным кровотечением с развитием малокровия органов, в 19 часов 40 минут в автомашине марки «Nissan X-Trail» с г.р.з. <номер>, расположенной в <адрес>. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и показал, что около года он совместно с матерью ФИО2, женой ФИО3, сыном ФИО5, двоюродным братом ФИО12 и дядей ФИО4 проживал на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Когда ФИО4 употреблял алкоголь, становится агрессивным и вел себя не правильно, но ранее между ними никогда конфликтов не было. <дата> примерно 17 часов 00 минут он находился в кафе недалеко от дома. Примерно в 18 часов 00 минут позвонила его мать ФИО2 и сообщила, что ФИО4 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя неадекватно, поэтому он сразу пошел домой и увидел, что ФИО4 ведет себя агрессивно, выражается в адрес матери нецензурной бранью на узбекском языке, оттолкнул ее от себя, порвав платье, а также ударил ладонью в область головы малолетнего ФИО5 Чтобы ФИО4 успокоился, он схватил того двумя руками и потащил в комнату, где нанес ФИО4 два сильных удара в область лица, а затем пошел на кухню, взял со стола нож и нанес ФИО4 один удар ножом в область левого бедра. Увидев, что у ФИО4 сильно течет кровь, он перетянул тому ногу ремнем, чтобы остановить кровь, обработал рану перекисью водорода, позвонил своему знакомому ФИО7 и попросил его помочь отвезти ФИО4 в больницу. В связи с тем, что ковер, находящийся в комнате, был пропитан кровью, он вынес его в мусорные контейнеры, расположенные около дома. Затем они с ФИО12 на простыне вынесли ФИО6 в машину к подъехавшему ФИО7, довезли ФИО4 до стоявшего неподалеку автомобиля скорой медицинской помощи, врач которой констатировал смерть ФИО4 Он не хотел убивать ФИО4, а хотел лишь успокоить того, т.к. последний вел себя агрессивно в отношении матери и сына, нанес удар ножом в ногу и не предполагал, что это может привести к таким последствиям, однако, не отрицает, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего. В содеянном он раскаивается и очень сожалеет о случившемся.

Кроме личного признания подсудимого, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается:

протоколом явки с повинной, согласно которому <дата> в ФИО13 МУ МВД России «Раменское» обратился ФИО11, который сообщил, что <дата> он находился по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, и в ходе ссоры с находившимся там же ФИО4 нанес последнему удар ножом в ногу;

протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому обвиняемый ФИО11 в группе однородных предметов опознал нож с рукоятью черного и серого цвета, пояснив, что данным ножом он ударил ФИО4;

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 15 метра от подъезда <номер><адрес> д. <адрес>, а также находящийся на данном участке автомобиль «Ниссан Экстрэйл» с г.р.з. <номер>, в котором обнаружен труп ФИО4, <дата> года рождения;

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес> д. <адрес>, а также мусорные баки, расположенные в 75 м от вышеуказанного дома. В ходе осмотра обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета, нож, срез ковра;

протоколом проверки показаний от <дата> на месте и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый ФИО11, находясь в <адрес> д. <адрес>, продемонстрировал, каким образом ударил ножом ФИО4, а также место, где была констатирована смерть ФИО4;

протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены смыв вещества бурого цвета, нож, срез ковра, обнаруженные и изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия - <адрес> д. <адрес> и участка местности;

протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии понятых и собственника ФИО7 осмотрен автомобиль «Nissan X-Trail» с г.р.з. <номер>, в котором скончался ФИО4;

заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 установлено: смерть ФИО4 наступила от колото-резанного ранения левого бедра с повреждением бедренной вены, осложнившегося массивным кровотечением с развитием малокровия органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: колото-резанное ранение левого бедра с повреждением бедренной вены, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; неполный разрыв верхнего хряща в месте соединения правого большого рога с телом подъязычной кости; закрытый перелом костей носа, расценивающийся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; кровоподтеки и осаднения на лице, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

другими материалами дела, а также:

- показания свидетеля ФИО7 о том, что <дата> примерно в 19 часов ему позвонил знакомый ФИО11 и сообщил, что ФИО4 плохо и его необходимо отвезти в больницу. Он вышел на улицу, сел в принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Экстрэйл» с г.р.з. <номер> и поехал к дому, где проживал ФИО4 Из подъезда вышли ФИО11 и незнакомый ему молодой человек, они вынесли ФИО4 на простыне, положили на заднее сиденье и пояснили, что того кто-то ударил ножом. Около <адрес> д. Островцы ФИО7 заметил машину СМП, остановился, подошел к врачу, находящемуся в данной машине, и сообщил, что у него в автомобиле находится человек, которому требуется медицинская помощь. Врач осмотрел ФИО4, констатировал его смерть и вызвал наряд полиции. Прибывшие сотрудники полиции осмотрели место происшествие и его автомобиль. Что конкретно произошло, ему не известно, но потом он узнал, что ножевое ранение ФИО4 нанес ФИО11 Для него это было неожиданностью, т.к. обоих может охарактеризовать только с положительной стороны;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Раменское». <дата> в дежурную часть МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что у <адрес> д. <адрес> обнаружен труп ФИО4. По прибытии на место было установлено, что в автомобиле «Ниссан Экстрэйл» с г.р.з. <номер>, припаркованного около <адрес> д. <адрес>, находится труп ФИО12 Уммата, <дата> года рождения, с ножевым ранением в область левого бедра. Смерть ФИО4 констатирована находящимся там же врачом СМП. Там же находились двое мужчин и одна женщина, которые были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений. Один из них уроженец Р. Узбекистана ФИО11 собственноручно написал явку с повинной, сообщив, что <дата>, находясь по адресу: МО, <адрес>, д. Островцы, <адрес>, по месту своего фактического проживания, увидев, что его родственник ФИО4 ударил его мать и ребенка, взял со стола нож и ударил им ФИО4 в ногу, а затем попытался оказать ФИО4 первую помощь, перевязав ему рану, и вызвал машину, чтобы везти того в больницу, но по дороге ФИО4 скончался;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она проживала по адресу: МО, <адрес>, д. Островцы <адрес>.Также по вышеуказанному адресу проживали ее сын ФИО11 и ее брат ФИО4 Каждую неделю <...>

- показаниями свидетеля ФИО12 у., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в России он проживал по адресу: <адрес> арендованной квартире совместно с ФИО11 Рузуевичем, его матерью ФИО2, женой ФИО3, сыном ФИО11 Мухаммад-Али Ш.ичем, также с нами проживал ФИО4, который приходится ему дядей. Отношения у них были нормальные, но, когда ФИО4 выпивал, то начинал скандалить. <дата> в вечернее время он и ФИО11 пошли в кафе, расположенное около их дома, где распивали пиво. ФИО11 внезапно, ничего не объяснив, ушел домой, а чуть позже пошел домой и он. Подходя к дому, он увидел автомобиль, который принадлежит его знакомому ФИО7, который сказал, что у них дома что-то случилось, и поэтому его позвали. Он зашел в квартиру и увидел, что в комнате, которая находится справа от входа, на матраце без сознания лежит ФИО4 весь в крови, у него было ранено левое бедро с внутренней стороны. ФИО4 был жив, но ничего не говорил, был без сознания. Мать ФИО11 и его жена плакали. Они с ФИО11.Ш.Р. попытались оказать ему первую медицинскую помощь, перевязали ногу и протерли рану спиртом, а затем переместили в машину к ФИО7, который сказал, что видел около <адрес> машину скорой помощи, и отвез ФИО4 к этой машине. Находящийся в данной машине врач осмотрел ФИО4 и констатировал его смерть;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что до <дата> он состоял в должности <...>. <дата> он находился на вызове по адресу: д.Островцы, <адрес>. Когда он после осмотра пациента вышел из подъезда дома, к автомобилю СМП подъехал легковой автомобиль, из которого вышел водитель славянской наружности и сообщил, что у него в машине находится человек без сознания, которому требуется срочная медицинская помощь. В его машине, кроме пострадавшего, также находились женщина и мужчина азиатской наружности. При осмотре пострадавшего был установлен факт его биологической смерти, в связи с чем, им. был составлен протокол биологической смерти человека, на внутренней поверхности верхней трети бедра у пострадавшего имелась резаная рана с ровными краями, на рану была наложена повязка. Сопровождавшие погибшего мужчина и женщина поясняли, что данное ранение он получил где-то на улице, пришел домой, ему стало плохо, они перевязали ему рану и вызвали знакомого водителя, чтобы отвезти в больницу, но, увидев автомобиль СМП, подъехали к нему. Люди, сопровождавшие раненого мужчину, вели себя агрессивно, хотели ехать дальше в больницу, ругались, но он вызвал полицию и, дождавшись сотрудников, поехал на следующий вызов;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что до <дата> она и ее муж ФИО11 проживали по адресу: <адрес>, в двухкомнатной арендованной квартире. Также в данной квартире проживали их общий сын ФИО5, мать ФИО11, родной брат ФИО2 ФИО4 и двоюродный брат ФИО11- ФИО12 ФИО2 часто жаловалась, что ФИО4 употребляет спиртное, под воздействием которого ведет себя неадекватно, скандалит. Он часто возвращался домой пьяный и избитый. <дата> около 19 часов, когда она находилась на вещевом рынке «Садовод», ей на мобильный позвонила ФИО2 и сказала, чтобы она быстрее возвращалась, поскольку ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивает ее и внука. Примерно в 19 часов 30 минут она. приехала домой, в квартире находились ФИО11 и ФИО2 и ФИО5 Платье, одетое на ФИО2, было разорвано на груди и облито водой, та говорила, что ей плохо с сердцем, ФИО4 лежал на полу своей комнаты на ковре весь в крови, а ФИО11 стоял около него. Сын сильно плакал, поэтому она ушла с ним на детскую площадку, находящуюся около дома, где просидела примерно полчаса, а затем вернулась в квартиру. В подъезде встретила ФИО2, которая сказала, что они с ФИО11 и ФИО12 повезут ФИО4 в больницу, и попросила убрать в квартире, поскольку все испачкано кровью. Она помыла пол в комнате ФИО4, т.к. на полу было несколько пятен крови, ковер, который лежал там ранее, отсутствовал. Примерно через полчаса в дверь позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО4 скончался. Впоследствии ФИО2 рассказала ей, что ФИО4 избивал ее, а ФИО11 заступился и в ходе ссоры ударил ФИО4 ножом.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО11 не отмечалась признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, может давать показания. Психическое состояние ФИО11 не связано с опасностью для себя и других лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда, у ФИО11 отсутствуют психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося удары руками в жизненно важный орган – область головы и шеи, а также удар ножом в область внутренней поверхности левого бедра, ФИО11 осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предвидел и желал возможность наступления таких последствий. И, хотя ФИО11 не предвидел возможность наступления при вышеописанных обстоятельствах смерти ФИО4, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, награжден грамотами и дипломами по месту работы и месту жительства, страдает тяжким заболеванием <...> оказал первую медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, написал явку с повинной, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении дела в суде дал согласие на оглашение показаний всех не явившихся свидетелей, чем способствовал экономии правовых средств, аморальное поведение ФИО4, явившегося поводом для преступления, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако ФИО11 совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. Явку с повинной, способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления, а также оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ учитывает при назначении ФИО11 размера наказания. Также при назначении размера наказания суд учитывает аморальное поведение ФИО4, явившегося поводом для преступления, а также то обстоятельство, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи и несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, поскольку подсудимый утверждает, что состояние опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, а других доказательств о том, что данное обстоятельство является отягчающим, следствием не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что ФИО11 совершил особо тяжкое преступление, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства при уголовном деле: автомобиль «Nissan X-Trail» с г.р.з. К 736 СА 190 - возвратить по принадлежности; смыв вещества бурого цвета, нож с рукоятью черного цвета, срез ковра - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: