Решение № 2-4483/2025 2-604/2026 2-604/2026(2-4483/2025;)~М-3720/2025 М-3720/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-4483/2025

Дело 2-604/2026

№ 55RS0005-01-2025-005978-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 марта 2026 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Подосинникове Т.К., с участием старшего помощника прокурора Советского административного округа города Омска ТОС, исковое заявление ДПА к индивидуальному предпринимателю РТВ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДПА обратился в суд с требованием к ИП РТВ о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт его трудовых отношений у ИП РТВ, травма квалифицирована несчастным случаем на производстве, на ответчика возложена обязанность составить акт о несчастном случае по форме Н-1.

Между тем, акт о несчастном случае на производстве до настоящего времени работодателем не представлен.

С учетом характера возникших правоотношений, работодатель не освобожден от гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве, поскольку в соответствии со статьями 22, 212, 214 ТК РФ непосредственно на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасности условий труда, которые должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда.

В результате падения он получил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выполнено оперативное вмешательство путем <данные изъяты>. Несколько недель он находился на стационарном лечении в БУЗОО «ГКБ № им. КАН», испытывал сильную физическую боль и дискомфорт, на фоне страха последствий и осложнений от операции, пребывал в тревожном состоянии, также был лишен возможности заниматься повседневными делами. До настоящего времени не может вести привычный образ жизни. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий, компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 2 000 000 рублей.

Просит взыскать с ИП РТВ компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ЗАВ, АЛП, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ССИ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями не согласился и указал, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда самозанятому, который осуществлял свою деятельность в режиме самозанятости и травмировал себя. ДПА с РТВ в трудовых отношениях не состоял, наемным работником ответчика не был, нормы Трудового кодекса РФ на него не распространяются, сообщение о производственной травме от него не поступало. Истец обратился к ИП ШЮЛ по вопросу аренды автомобиля для осуществления деятельности такси, у ШЮЛ свободные транспортные средства отсутствовали, автомобиль для аренды нашел у ИП РТВ. Противоправных действий ИП РТВ в отношении истца не совершала, вина в получении перелома лежит исключительно на самом истце, который передвигался бегом и поскользнулся. Заявленная истцом сумма компенсации является чрезмерной, не обоснованной, направленной на неосновательное обогащение, а потому подлежит существенному уменьшению.

Истец ДПА, ответчик РТВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, РТВ зарегистрирована в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства; основной вид деятельности – исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ДПА и ИП РТВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя такси.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП РТВ – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ДПА получил травму – <данные изъяты>.

Решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ травма, полученная ДПА ДД.ММ.ГГГГ квалифицирована как несчастный случай на производстве и на ИП РТВ возложена обязанность оформить акт по форме Н-1 в связи с несчастным случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ДПА

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, довод стороны ответчика относительно отсутствия между сторонами спора трудовых правоотношений отклоняется.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ДПА находился на стационарном лечении в БУЗОО «ГКБ № им. КАН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан на амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ выполнено оперативное вмешательство (операция) <данные изъяты>.

При выписке даны следующие рекомендации: наблюдение у травматолога по месту жительства, исключение нагрузки на оперированную конечность в течение 2 месяцев с момента операции; <данные изъяты>.

После стационарного лечения ДПА проходил лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства, листок нетрудоспособности продлевался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил курс медицинской реабилитации в БУЗОО «ЦМР». Реабилитационные мероприятия: физиотерапевтическое лечение BTL лазер №, МТ «Спок» на правую ключицу №, массаж №, ЛФК №. Рекомендации: наблюдение терапевта, ортопеда-травматолога по месту жительства, режим труда и отдыха, рациональное питание, ЛФК постоянно, курсы комплексной консервативной терапии 2-3 раза в год, повторный курс реабилитации через 9-12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция по удалению металлоконструкции после <данные изъяты>, оформлен листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рекомендации при выписке: наблюдение травматолога по месту жительства; перевязки, снятие швов на 10-14 сутки с момента операции, иммобилизация конечности 14 суток с момента операции, физиолечение, ЛФК, массаж.

Поскольку в результате травмы истцу был причинен вред здоровью, он обратился в суд с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу части 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 указанного постановления).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу положений части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст.22 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ч.1 ст.210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч.1 ст.219 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Акт о несчастном случае на производстве стороной ответчика представлен не был.

Принимая во внимание, что несчастный случай произошел с ДПА при исполнении им должностных обязанностей, именно работодатель должен выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, учитываются обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, тяжесть полученных повреждений (проведение истцу двух операций), срок лечения, ограничения в быту, которые претерпевал истец в связи с полученной травмой, необходимость в дальнейшей реабилитации, а также требования разумности и справедливости, суд считает справедливым уменьшить сумму компенсации морального вреда до 225 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ДПА удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя РТВ, ИНН №, в пользу ДПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в сумме 225 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя РТВ, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 года.