Решение № 2-1229/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-666/2023~М-83/2023

Дело № 2-1229-2025 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-000092-04)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 29 августа 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Саткинского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Саткинского муниципального округа о признании за ней права собственности, возникшего в силу приобретательной давности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 19,6 кв.м.

В обоснование исковых требований указывает, на то, что вышеуказанный жилой дом она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, который передал ей домовую книгу, проект индивидуального жилого дома, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец открыто и добросовестно владеет домом.

Истец ФИО6 и ее представитель в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО6 ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях ФИО6 настаивала в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд исковые требования ФИО6 находит подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено п.1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца об открытом, непрерывном, добросовестном владении ею жилым домом.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО, на основании договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО, удостоверенного секретарем Бакальского горисполкома №, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее собственником спорного дома с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, на основании Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ «На предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» с зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ домовладением на праве собственности, занесенным в реестровую книгу за №.

Согласно ответу на запрос суда УВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдала ФИО1 доверенность, удостоверенную нотариусом Бакальского нотариального округа <адрес> ФИО3, продать за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок под ним.

Со слов истца ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ она без оформления договора купли-продажи купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО7, который передал ей домовую книгу, проект индивидуального жилого дома, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2007 года и по настоящее время истец ФИО6 открыто и добросовестно владеет домом, содержит его, делает необходимый ремонт, сажает огород, вносит необходимые платежи, несет расходы по содержанию дома.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ купила спорный дом у ФИО7. Она содержит дом, переложила печку, перекрыла крышу. Каких-либо споров по дому она никогда не слышала.

Свидетель ФИО5, внук истца, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что его бабушка - истец ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ купила спорный дом у В.А.. Она там живет весной и летом, содержит дом, отремонтировала крыльцо, забор, переложила печку. Каких-либо споров по дому он никогда не слышал.

Таким образом, истец ФИО6 с 2007 года добросовестно и открыто пользуется жилым домом и земельным участком под ним, расположенными по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что в отношении спорного дома имели место споры либо разногласия о законности пользования им истцом в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что в силу приобретательной давности у ФИО6 возникло право собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, ст.ст.218,234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 (паспорт №) к администрации Саткинского муниципального округа (ИНН <***>) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 19,6 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е. Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова