Решение № 2-633/2018 2-634/2018 2-634/2018 ~ М-548/2018 М-548/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-633/2018

2-633/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Петренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.02.2013 в размере 738615,18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10586,15 руб..

Требования мотивирует тем, что 14.02.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.02.2013, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб., сроком на 60 месяцев. В свою очередь ФИО1 обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем имеет задолженность, которая по состоянию на 20.04.2018 составляет 738615,18 руб., из них: 351514,42 руб. – основной долг; 301560,76 руб. – проценты; 85540 руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие Банка, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон, в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Часть 1 ст.20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Ответчику ФИО1 направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, повестка в судебное заседание, письмо с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Таким образом, ответчику предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, однако в судебное заседание не явился.

Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. При этом суд учитывает необходимость обеспечения доступа к правосудию, гарантированного ст.52 Конституции Российской Федерации, и соблюдения баланса интересов сторон.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2013 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. с уплатой 29,50% годовых, сроком возврата на 60 месяцев, на условиях возвратности, платности и срочности. Средства зачислены на счет ответчика.

Согласно кредитному договору заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный договором погашения кредита для возврата очередной части, что подтверждается выпиской из лицевого счета, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 20.04.2018 у ответчика имеется задолженность в размере 738615,18 руб., из них: 351514,42 руб. – основной долг; 301560,76 руб. – проценты; 85 550 руб. - неустойка.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору.

При этом, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки, относительно ее расчета.

Так, согласно заявлению заемщика ФИО1 на получение кредита (оферта), п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение заёмщиком даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 590 рублей. Иных данных, содержащих условия неустойки в ином размере, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из периода начисленной истцом неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга, ее размер составляет 28 320 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ обязательным условием ее применения в виде ходатайства о снижении размера неустойки является только для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Для правоотношений, связывающих физических лиц обязательность заявления ходатайства о снижении неустойки законом не предусмотрена.

Таким образом, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что истцом заявлены требования к ответчику, в том числе по начислению неустойки спустя более четырех лет, после возникновения просроченной задолженности.

Поэтому суд полагает необходимым применить ст. 333 п. 1 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца неустойки в размере 20 000 рублей, считая именно эту сумму соразмерной последствиям нарушения заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10586,15 руб., что подтверждается платежным поручением. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10013,95 руб. (исходя из 351514,42+301560,76, а также размера неустойки, установленного судом + 28 320).

Изменена организационно-правовая форма ПАО (ОАО) «Восточный экспресс банк» на ПАО КБ «Восточный».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2013 по состоянию на 20.04.2018 в размере 673 075 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 10 013 рублей 95 копеек, всего 683 089 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М.Жуков